Определение Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 4г-8709/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ОАО "Чрезвычайная страховая компания" - Филатьева Р.М. по доверенности, поступившую 04 августа 2014 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2014 года по делу по иску Сучкова О.С. к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате юридической помощи, по уплате государственной пошлины,

установил:

Сучков Олег Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в сумме *** руб., расходов по оплате юридической помощи в сумме *** руб., по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по выплате страховой суммы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года постановлено:

Взыскать с ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в пользу Сучкова О.С. сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб., по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего взыскать *** рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2014 года решение Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Чрезвычайная страховая компания" - Филатьев Р.М. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 3 статьи 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ст. 4 ФЗ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом установлено, что 11.01.2011 года между МЧС России и ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ был заключен Государственный контракт N 1/202-5803 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников Федеральной противопожарной службы, в том числе договорных подразделений Федеральной противопожарной службы, Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу п. 2.2 Государственного контракта при наступлении страховых случаев, предусмотренных пунктами 3.1.1 и 3.1.2 Контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 14 Государственного контракта предусмотрено, что он действует с даты его подписания обеими сторонами по 31 декабря 2011 года. Срок страхования составляет один год (с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года), за исключением случаев, когда страховщик несет ответственность по страховым случаям, наступившим в течение одного года после увольнения с военной службы, со службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, для которых срок страхования устанавливается Контрактом с начала общего срока страхования по день истечения одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право Сучкова О.С. на получение страхового возмещения определено Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и ответчиком не оспорено.

При разрешении вопроса о размере страховой выплаты суд исходил из того, что страховой случай, совпавший с датой установления истцу третьей группы инвалидности, наступил 18 сентября 2012 года, т.е. когда вступили в действия изменения, внесенные в выше упомянутый закон Федеральным законом от 08 ноября 2011 г. N 309-ФЗ.

Согласно этим изменениям, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов страховые суммы выплачиваются в фиксированном размере в зависимости от группы инвалидности: инвалиду I группы - 1500000 руб.; инвалиду II группы - 1000000 руб.; инвалиду III группы - 500000 руб.

Таким образом, положения статьи 5 вышеуказанного закона, в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 г., т.е. для определения размера страховой суммы юридически значимым обстоятельством является момент наступления страхового случая.

Поскольку страховой случай наступил в 2012 году, у страховщика ОАО "Чрезвычайная страховая компания" возникла обязанность выплатить страховое возмещение, учитывая положения пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ).

Как установлено судом, 09 октября 2012 года ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в сумме ***руб.

Учитывая это обстоятельство, суд взыскал с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере *** руб. (500 000 руб. - *** руб. страховая сумма за установление 3 группы инвалидности).

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия указала, что как усматривается из содержания Государственного контракта N 1/202-5803 от 11 января 2011 г., жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним категорий являются застрахованными и по окончании срока действия контракта, когда страховой случай наступил в течение одного года после увольнения данных лиц с военной службы (службы) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Вышеуказанное означает достижение МЧС России и ОАО "ЧСК" соглашения о фактическом распространении действия контракта в отношении застрахованных лиц, уволенных со службы, за пределом годичного срока его действия. При этом стороны договора не установили страховые суммы, подлежащие к выплате вне срока действия контракта, и порядок их исчисления, и в частности, в случае, если произойдет увеличение окладов денежного содержания застрахованного лица либо изменится правовое регулирование.

Отсутствие соответствующего указания в государственном контракте вызывает неопределенность в его применении после 01 января 2012 г. и свидетельствует о не достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям. Вместе с тем обязательность указания в договоре страхования размера страховых выплат прямо предусмотрена положениями ст. 942 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1, ст. 6 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Имеющийся в материалах дела государственный контракт, не содержащий приведенных выше существенных условий, позволяет страховщику толковать его содержание в свою пользу, нарушая при этом права и интересы Сучкова О.С. на получение страхового возмещения в объеме, получаемом другими застрахованными лицами, у которых страховые случаи также наступили в 2012 году.

Тогда как из системного толкования положений Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (ст.ст. 1,7) и Конституции Российской Федерации, а также из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П, следует, что недопустимо осуществление обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним категорий и заключение договора страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица по сравнению с условиями, определенными названным Федеральным законом, когда отдается предпочтение защите имущественных прав и интересов страховщика и страхователя.

Таким образом, право Сучкова О.С. на получение причитающейся ему страховой суммы, установленной законом на дату наступления страхового случая, гарантировано государством, издавшим приведенную правовую норму. Поэтому страховщик, полагающий, что выплаченная им сумма превышает сумму обязательств по заключенному контракту, вправе обратиться к страхователю с требованиями о доплате сумм страховых взносов (ст. 12 упомянутого Федерального закона).

Направленность государства на защиту прав застрахованных лиц с целью получения ими адекватных страховых выплат усматривается также из предписаний п. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, где установлено ежегодное увеличение (индексация) размера страховых сумм с учетом уровня инфляции, решение о чем должно приниматься Правительством Российской Федерации. Более того, в данной статье прямо указано об определении страховых сумм исходя из размеров, установленных на день выплаты.

Толкование приведенной нормы права свидетельствует о том, что для определения размера страховой суммы юридически значимым обстоятельством является и момент назначения (выплаты) страховой суммы.

Аналогичное предписание содержалось в ст. 5 вышеназванного Федерального закона в прежней редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, когда при исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день ее выплаты.

С учетом положения приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях N 17-П от 26 декабря 2002 года и N 8-П от 17 мая 2011 г., у суда имелись основания полагать, что исчисление страховой выплаты исходя из размера оклада истца, не отвечает прямому указанию в законе о моменте определения размера такой выплаты и смыслу обязательного государственного страхования в целом.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям законодательства, действующего на дату заключения государственного контракта в 2011 г. не состоятельны, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют доводы возражений ответчика на исковые требования, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы представителя ОАО "Чрезвычайная страховая компания" - Филатьева Р.М. по доверенности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ОАО "Чрезвычайная страховая компания" - Филатьева Р.М. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2014 года по делу по иску Сучкова О.С. к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате юридической помощи, по уплате государственной пошлины для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева