Определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 4г-8713/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ревина В.А., поступившую 04 августа 2014 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2014 года по делу по заявлению В.А. Ревина о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве,

установил:

В.А. Ревин обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве, полагая незаконным отказ в государственной регистрации изменений в учредительные документы Адвокатского бюро "Альбион", в состав которого он входит вместе с адвокатом А.Ю. Пучниным.

Требования мотивированы тем, что согласно Уставу Адвокатского бюро "Альбион" заявитель вправе без согласия второго партнёра избрать себя управляющим партнёром и принять нового партнёра, однако, положения указанного Устава органы юстиции ошибочно признают противоречащими закону.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года в удовлетворении требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2014 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ревин В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое судебное постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу п. 2, п. 18 ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора (п. 2). К отношениям, возникающим в связи с учреждением, деятельностью и ликвидацией коллегии адвокатов, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнерств Федеральным законом "О некоммерческих организациях", если эти правила не противоречат положениям настоящего Федерального закона (п. 18).

Применительно к ст. 14 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительным документом некоммерческого партнёрства является устав, утверждённый учредителями. Кроме того, учредители (участники) некоммерческих партнерств вправе заключить учредительный договор. Учредительные документы некоммерческого партнерства также должны содержать условия о составе и компетенции их органов управления, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, и о порядке распределения имущества, остающегося после ликвидации ассоциации (союза), некоммерческого партнерства.

Высшими органами управления некоммерческого партнёрства является общее собрание членов для некоммерческого партнерства (ст. 28 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"). Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Судом первой инстанции установлено, что Адвокатское бюро "Альбион" учреждено 1 августа 2003 года, на 23 августа 2013 года общее количество партнёров было двое: адвокаты В.А. Ревин и А.Ю. Пучнин.

Решением В.А. Ревина, принятым 23 августа 2013 года, последний избрал себя управляющим партнёром, которым до настоящего времени согласно регистрационным документам является А.Ю. Пучин, кроме того, в адвокатское бюро В.А. Ревин принял адвоката В.И. Преображенского.

18 сентября 2013 года В.А. Ревин обратился в Главное управление Министерства юстиции РФ по г. Москве с заявлением, в котором просил внести изменения в учредительные документы Адвокатского бюро "Альбион", соответствующие принятому им решению, в чём ему было отказано на основании соответствующего решения от 2 октября 2013 года, являющегося предметом обжалования по настоящему делу.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что отказ Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве основан на законе, поскольку указанные выше решения В.А. Ревиным приняты в отсутствие кворума. При этом суд исходил из того, что кворум на общем собрании адвокатского партнерства определен императивными нормами права и не может быть изменен Уставом адвокатского бюро.

Судебная коллегия с выводами решения суда первой инстанции согласилась.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы заявления и апелляционной жалобы, были предметом подробного изучения суда первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципу правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ревина В.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2014 года по делу по заявлению В.А. Ревина о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева