Определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 4г-8853/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Тучковой О.С., поступившую в Московский городской суд 06.08.2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 165 района Северное Тушино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы от 06.11.2013 г., и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Тучковой О.С к ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН, ОАО СК "Росно-МС" о защите прав потребителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Тучкова О.С. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН, ОАО СК "Росно-МС" о защите прав потребителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ею было указано, что по направлению врача поликлиники N 97 г. Москвы с целью получения консультации, установления и уточнения диагноза, в период с 07.02.2013 по 27.02.2013 г. она находилась в стационаре ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН, где ей были оказаны платные медицинские услуги в виде исследования крови (*** руб.) и магнитно-резонансной томографии головного мозга (***руб.). По мнению Тучковой О.С., данные услуги должны были быть оказаны ей безвозмездно, за счет средств обязательного медицинского страхования. Действиями ответчиков были нарушены её права как потребителя, в связи с чем истице причинен моральный вред.

Тучкова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН, ОАО СК "Росно-МС" и Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) просили отказать в удовлетворении иска.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка N 165 района Северное Тушино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N162 района Южное Тушино г. Москвы, от 06.11.2013 г. постановлено:

Исковые требования Тучковой О.С. к ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН и ОАО СК "Росно-МС" в защиту прав потребителя в сфере предоставления медицинских услуг о возмещении материального ущерба, морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН в пользу Тучковой О.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН отказать.

В удовлетворении требований к ОАО СК "Росно-МС" отказать.

Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.02.2014 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Тучкова О.С. является застрахованным лицом в системе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) на основании страхового полиса N ***, выданного ОАО СК "Росно-СМ".

По направлению из поликлиники N 97 г. Москвы в период с 07.02.2013 по 27.02.2013 гг. она находилась на круглосуточном стационарном лечении за счет средств обязательного медицинского страхования в 1-ом неврологическом отделении ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН с диагнозом - ***

В медицинской карте Тучковой О.С. имеется платежный документ, согласно которому пациентом за счет личных средств произведена оплата медицинской услуги по исследованию крови на сумму ***руб.

08.02.2013 г. пациентом также была оплачена услуга по исследованию головного мозга при помощи магнитно-резонансной томографии стоимостью ***руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля была допрошена Чацкая А.В. - лечащий врач Тучковой О.С. в период её нахождения на стационарном обследовании в центре неврологии. Из показаний свидетеля следует, что при постановке диагноза пациентке обязательного проведения исследования в виде магнитно-резонансной томографии головного мозга не требовалось, и в медицинские стандарты диагностики по заболеванию истца данное исследование также не входит, но по настоянию пациентки эта процедура была проведена ей на платной основе, о чем Тучкова О.С. предупреждалась и имела возможность отказаться от её проведения.

Целевая медико-экономическая экспертиза, проведенная по инициативе ОАО СК "Росно-МС" 29.04.2013 г. экспертом качества медицинской помощи, N 9123/А не выявила дефектов оказания истцу стационарной медицинской помощи. Было установлено, что медицинская помощь оказана своевременно и в полном объеме. По установленному клиническому диагнозу магнитно-резонансная томография головного мозга не входит в Стандарты оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, а в медицинской документации содержатся сведения, что пациентка настаивает на проведении данного обследования и оказание платной услуги в данной ситуации не противоречит действующему законодательству.

По жалобе Тучковой О.С. от 22.04.2013 г. в отношении деятельности ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН Территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в городе Москве и Московской области проведена плановая документальная проверка, в ходе которой не было выявлено нарушений обязательных требований порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, а также контроля за организацией и осуществлением внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Порядки оказания медицинской помощи и Стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 12 Положения о госпитализации в ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН от 14.01.2013 г. при обращении в назначенную дату в приемное отделение пациент обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, полис ОМС и результаты исследования крови на ВИЧ, сифилис, гепатиты В и С. Дежурный врач вправе отказать пациенту в госпитализации (за исключением экстренной формы госпитализации) в случае отсутствия результатов исследования крови.

Судом обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что Тучкова О.С. госпитализировалась в ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН в плановом порядке, то есть в состоянии и при наличии заболеваний, не сопровождающихся угрозой жизни, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания медицинской помощи на определенное время не повлекла бы за собой ухудшение ее состояния или угрозу её жизни и здоровью.

Также в процессе рассмотрения дела истица пояснила, что на момент госпитализации у нее отсутствовали необходимые анализы, в связи с чем, она решила сдать их на платной основе для ускорения хода лечения.

На основании договора N 12/4 от 10.01.2013 г. ФГБУ "НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского" оказывает ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН платные услуги по проведению лабораторно-диагностических исследований.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что платная медицинская услуга по исследованию анализа крови была оказана истице до поступления на лечение в стационарное отделение центра неврологии.

Также суд правомерно отклонил довод Тучковой О.С. о том, что медицинская помощь, в том числе и по проведению магнитно-резонансной томографии, оказанная ей как стационарной больной, госпитализированной в рамках ОМС, должна быть бесплатной, поскольку оказание данной услуги по диагнозу ***не входит в стандарты оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС. Необходимости проведения данного исследования для постановки диагноза и назначения лечения пациентке не имелось.

Выводы суда основаны на положениях Московских городских стандартов стационарной медицинской помощи для взрослого населения, утвержденных Приказом Комитета здравоохранения г. Москвы от 30.12.1998 г. N 686.

Довод Тучковой О.С. о том, что ее лечение и обследование осуществлялось не только за счет средств ОМС, а также за счет бюджетных средств в рамках научной работы неврологического отделения ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Среди прочего судом установлено, что при оказании истцу платных медицинских услуг ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН был нарушен порядок их оказания, в частности пациентка не была информирована о возможности их получения на безвозмездной основе и не заключала соответствующий договор в письменной форме. Данное обстоятельство нашло свое отражение в заключении эксперта и акте проверки органа государственного контроля, а также не отрицалось представителями медицинского учреждения.

Согласно п. 6 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. N 1006, при заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - соответственно программа, территориальная программа).

Договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме (п. 16 Правил).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, оценивая действия ответчика, допустившего нарушение правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, а также принимая во внимание, что истцом неоднократно принимались меры к урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере ***руб.

Также следует согласиться с позицией суда о том, что требование Тучковой О.С. о взыскании с ОАО СК "Росно-МС" штрафа в размере ***руб. удовлетворению не полежит, так как штраф в пользу потребителя взыскивается случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, а истец с материальными требованиями в страховую компанию не обращалась. Обязанность ОАО СК "Росно-СМ" по оплате лечения Тучковой О.С. произведена своевременно и в полном объеме.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, Тушинский районный суд г. Москвы оставил его без изменения.

Что касается приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными и исчерпывающими.

Вместе с тем кассационная жалоба представляет изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Учитывая, что подателем жалобы не представлено доказательств опровергающих правильность применения судом норм материального права, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тучковой О.С. на решение мирового судьи судебного участка N 165 района Северное Тушино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N162 района Южное Тушино г. Москвы от 06.11.2013, и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Тучковой О.С к ФГБУ "Научный центр неврологии" РАМН, ОАО СК "Росно-МС" о защите прав потребителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова

***