Определение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 4г-8866/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 06.08.2014 г. кассационную жалобу Молдаванцева А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2014 г. по гражданскому делу по иску Молдаванцева А.А. к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа N* от 04.06.2013 г. об увольнении, приказа N* от 02.10.2013 г. об увольнении, признании незаконным отказа в предоставлении письменной информации, связанной с трудовыми отношениями, восстановлении на работе, восстановлении в специальном звании и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Молдаванцев А.А. обратился в суд с иском к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа N* от 04.06.2013 г. об увольнении, приказа N* от 02.10.2013 г. об увольнении, признании незаконным отказа в предоставлении письменной информации, связанной с трудовыми отношениями, восстановлении на работе, восстановлении в специальном звании и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 1992 года. Приказом начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 14 января 2013 года N* истец назначен на должность *. С 15 января по 17 апреля 2013 года исполнял обязанности * на основании приказов УВД по СВАО NN* и *. 17 апреля 2013 года истец был отстранен от исполнения служебных обязанностей начальника ОМВД России по району Ростокино приказом УВД по СВАО N*. Приказом УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве N* от 04 июня 2013 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Решение о наложении данного дисциплинарного взыскания было принято на основании результатов проведения служебной проверки, поводом к которой послужило представление Прокуратуры г.Москвы об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. При этом, как указывал истец, ни с одним из документов он не был ознакомлен, копии документов ему не вручались. С 04 июня 2013 года истец находится на больничном. По мнению истца, его увольнение со службы в органах внутренних дел является незаконным, а результаты служебной проверки от 31 мая 2013 года - недействительны и несоответствуют федеральному законодательству. Истец просил суд признать незаконным и отменить приказ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве N* от 04 июня 2013 г., признать незаконным отказ администрации УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в выдаче истцу пиьменной информации, связанной с трудовыми отношениями, восстановить его на службе в ОВД и в специальном звании - *, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2013 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Молдаванцев А.А. проходил службу в УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве с 11.01.2013 года в должности *(приказ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 14 января 2013 года N*).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по г. Москве от 02 октября 2013 года N*, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" считать уволенным со службы из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге, дающей право на получение пенсии) * полиции Молдаванцева А.А., *, 03 октября 2013 года (основание: рапорт Молдаванцева А.А. от 02 июля 2013 года и приказ МВД России от 26 августа 2013 года N*).

Судом также установлено, что в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по представлению прокуратуры г. Москвы от 14 мая 2013 года проведена служебная проверка в отношении полковника полиции Молдаванцева А.А. по факту нарушения законодательства о противодействии коррупции.

Заключением по результатам служебной проверки от 31 мая 2013 года установлен факт нарушения Молдаванцевым А.А. требований ст.ст. 9, 11, 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст.ст. 6, 7, 27, 29 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" и ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В полагающей части принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел полковника полиции Молдаванцева А.А. по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, без проведения внеочередной аттестации.

Материал по увольнению Молдаванцева А.А. представлен в УРЛС ГУ МВД России по г. Москве для подготовки приказа об увольнении.

02 июля 2013 года Молдаванцевым А.А. подан рапорт об увольнении его со службы из органов внутренних дел по пункту 4 часть 2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ.

Приказом МВД России от 26 августа 2013 года N* с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по вышеуказанному основанию.

09 сентября 2013 года представление об увольнении полковника полиции Молдаванцева А.А. поступило в УК УРЛС ГУ МВД России по г. Москве со штампом ДГСК, что он приказом МВД России от 26 августа 2013 года N* уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на пенсию). Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 02 октября 2013 года N* установлена дата увольнения истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку Молдаванцевым А.А. был подан рапорт об увольнении его со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на пенсию), который послужил основанием для его увольнения, процедура увольнения ответчиком была соблюдена, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Как установлено судом, указанный рапорт в установленный срок отозван не был.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что истец Молдаванцев А.А. отозвал в срок рапорт об увольнении, являлся предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам и признан несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Молдаванцева А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.