Определение Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. N 4г-9184/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кривобокова Е.А., направленную по почте 08 августа 2014 г. и поступившую в Московский городской суд 15 августа 2014 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 г. по заявлению Кривобокова Е.А. к УФМС России по г. Москве о признании незаконным снятия с регистрационного учета по месту жительства, обязании восстановить запись о регистрации по месту жительства,

установил:

Кривобоков Е.А. обратился в суд с иском к УФМС России по г. Москве о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета и нарушающими права его семьи, обязании восстановить запись о регистрации по месту жительства, указав, что 14 мая 2013 г. Кривобоков Е.А., Кривобокова Е.В. и их несовершеннолетние дети сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, в то время как на указанное жилое помещение был наложен арест и запрет совершать регистрационные действия по месту жительства, в связи с чем снятие с регистрационного учета при наличии запрета является незаконным.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. в удовлетворении заявления Кривобокова Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. оставлено без изменения.

Кривобоковым Е.А. подана кассационная жалоба на решение решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 г. Кривобоков Е.А., Кривобокова Е.В., К.а О.Е., К.а Т.Е. признаны прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и сняты с регистрационного учета.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кривобокова Е.А.

При этом суд правомерно руководствовался ст.ст. 61, 210 ГПК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" и исходил из того, что действия ответчика по снятию с регистрационного учета истца и его семьи основаны на вступившем в законную силу решении суда, которое обязательно для исполнения.

Кроме того, суд указал, что сведений о приобретении истцом и членами его семьи права пользования квартирой по адресу: ***, не представлено, основания для восстановления на регистрационном учете отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что на дату снятия истца и его семьи с регистрационного учета жилое помещение находилось под арестом, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кривобокова Е.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 г. по заявлению Кривобокова Е.А. к УФМС России по г. Москве о признании незаконным снятия с регистрационного учета по месту жительства, обязании восстановить запись о регистрации по месту жительства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова