Определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 4г-9234/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ЗАО СК "Мегарусс-Д", подписанную его представителем Арифолиной ЗК, поступившей в суд кассационной инстанции 19 августа 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Таберко СМ к ООО СК "ВТБ Страхование", ЗАО СК "Мегарусс-Д" о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Таберко С.М. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ЗАО СК "Мегарусс-Д" о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года заявленные Таберко С.М. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Таберко СМ сумму страхового возмещения в размере _. рублей, штраф в сумме _. рублей;

- взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере _ рублей;

- в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" денежной компенсации морального вреда в размере _. рублей отказать;

- в удовлетворении исковых требований Таберко С.М. к ЗАО СК "Мегарусс-Д" отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2014 года решение суда отменено; принято новое решение, которым постановлено:

- взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу Таберко С.М. сумму страхового возмещения в размере _. рублей, штраф в размере _. рублей и госпошлину в доход государства в размере _ рублей;

- в удовлетворении исковых требований Таберко С.М. о взыскании компенсации морального вреда - отказать;

- в удовлетворении исковых требований Таберко С.М. к ООО СК "ВТБ Страхование" - отказать.

В кассационной жалобе ответчик ЗАО СК "Мегарусс-Д" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных документов следует, что в период с 1994 года по 01 октября 2011 года Таберко С.М. проходил службу в УВД по городу Сочи ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю; приказом от 01 октября 2011 года Таберко С.М. уволен из органов внутренних дел на основании п. "з" ст. 58 Федерального закона "О милиции" по ограниченному состоянию здоровья; 21 июня 2012 года Таберко С.М. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, полученному при прохождении службы; 04 марта 2011 года между ГУВД по Краснодарскому краю и ЗАО СК "Мегарусс-Д" заключен Государственный контракт на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, подлежащих страхованию в 2011 году; 26 марта 2012 года между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ; 23 апреля 2013 года ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения в пользу Таберко С.М. по ссылкой на то, что в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам, заключенным в 2011 году, по страховым случаям, имевшим место в течение одного года после увольнения в 2011 году, документы на получение страховых выплат представляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел; письмом от 25 декабря 2012 года ЗАО СК "Мегарусс-Д" также отказало в выплате страхового возмещения в пользу Таберко С.М., сославшись на то, что страховой случай в отношении Таберко С.М. наступил по истечении срока действия государственного контракта от 04 марта 2011 года, в связи с чем ему необходимо обратиться в страховую компанию, принявшую на себя обязательства по страхованию в 2012 году.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Таберко С.М. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что страховое возмещение должно быть взыскано с ООО СК "ВТБ Страхование", поскольку данная страховая компания приняла на себя обязательства по страхованию в 2012 году лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, страховой случай в отношении которых наступил в течение одного года после увольнения со службы, а страховой случай (установление инвалидности) с Таберко С.М. наступил в 2012 году; таким образом, заявленные Таберко С.М. исковые требования о взыскании страхового возмещения с ООО СК "ВТБ-Страхование" в размере _. руб. подлежат удовлетворению; также с ООО СК "ВТБ-Страхование" в пользу Таберко С.М. должна быть взыскана сумма штрафа за несвоевременную выплату страховщиком страхового возмещения, с применением ст. 333 ГПК РФ и уменьшением ее размера до _. рублей в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства; на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО СК "ВТБ-Страхование" в доход федерального бюджета предлежит взысканию государственная пошлина в размере _. руб.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая; в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; согласно положению ч. 3 ст.2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и в совокупности с ч. 2 ст. 1 этого же Закона относят к застрахованным лицам не только действующих к моменту заключения договора страхования военнослужащих, но и военнослужащих, уволенных до заключения договора страхования, в отношении которых страховой случай, предусмотренный абзацами 2 и 3 статьи 4 Закона, наступил в течение года со дня увольнения; Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ в ч. 2 ст. 5 указанного выше Закона внесены изменения, согласно которым в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховая сумма выплачивается в частности инвалиду II группы - 1 000 000 руб., вступающие в силу с 01 января 2012 года; таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное страхование сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы; бывшие сотрудники органов внутренних дел не могут быть застрахованы после своего увольнения, а являются застрахованными в течение одного года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения из органов внутренних дел; согласно условиям Государственного контракта от 04 марта 2011 года, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 2008 года N 52-ФЗ между ГУВД по Краснодарскому краю и ЗАО СК "Мегарусс-Д" жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала, военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы в пределах действия настоящего Контракта; при наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1. и 3.1.2, контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы (п. 2.2); в соответствии с подпунктом 3.1.2 контракта страховым случаем по настоящему контракту при осуществлении обязательного государственного страхования является, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; поскольку Таберко С.М. уволен из органов внутренних дел 01 октября 2011 года, то есть в период, когда страхование осуществлялось на основании государственного контракта от 04 марта 2011 года с ЗАО СК "Мегарусс-Д", страховой случай в отношении Таберко С.М. наступил 21 июня 2012 года, то есть в период, не превышающий одного года после увольнения истца, постольку обязательства по выплате страхового возмещения должны быть возложены на ЗАО СК "Мегарусс-Д"; обязанность по выплате страхового возмещения Таберко С.М. не может быть возложена на ООО СК "ВТБ Страхование", поскольку на момент наступления страхового случая с Таберко С.М., последний был застрахован по государственному контракту обязательного государственного страхования, заключенного 04 марта 2011 года между ГУВД по Краснодарскому краю и ООО СК "Мегарусс -Д"; независимо от времени установления инвалидности, размер страховых сумм определяется на день выплат, то есть действие закона распространяется, в том числе, на отношения, возникшие из ранее заключенного договора; таким образом, заявленные Таберко С.М. исковые требования о взыскании страхового возмещения с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в размере _. руб. (с учетом индексации) подлежат удовлетворению; также с ЗАО "Мегарусс-Д" в пользу Таберко С.М. должна быть взыскана сумма штрафа за несвоевременную выплату страховщиком страхового возмещения, с применением ст. 333 ГПК РФ и уменьшением ее размера до _. рублей в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства; на основании ст. 98 ГПК РФ с ЗАО СК "Мегарусс - Д" в доход местного бюджета предлежит взысканию государственная пошлина в размере _ руб.; поскольку каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что действиями ЗАО "Мегарусс-Д" Таберко С.М. причинены какие-либо физические и нравственные страдания, суду не представлено, постольку в удовлетворении заявленных Таберко С.М. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено (п. 1), что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание вступление в законную силу настоящего апелляционного определения, юридически закрепившего, что ответственность за выплату страхового возмещения в отношении Таберко С.М. должна быть возложена на ЗАО СК "Мегарусс-Д", на основании которого в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названного апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы ответчика ЗАО СК "Мегарусс-Д" в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ЗАО СК "Мегарусс-Д" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Таберко С.М. к ООО СК "ВТБ Страхование", ЗАО СК "Мегарусс-Д" о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев