Определение Московского городского суда от 23 сентября 2014 г. N 4г-9396/14

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Горбань Н. по доверенности Павлюковой Т., поступившую в суд кассационной инстанции 26 августа 2014 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. по делу по иску Сафонова А. к Горбань Н. о разделе имущества, нажитого в период брака, и по встречному иску Горбань Н. к Сафонову А. об исключении имущества из раздела и о разделе имущества, нажитого в период брака, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Горбань В. к Сафонову А. и Горбань Н. об исключении имущества из раздела и обязании передать имущество,

установил:

Сафонов А. обратился в суд с иском к Горбань Н. о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака: земельного участка N 85, площадью 950 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Н. район, А. с.о., дер. Р., с/т "Д.", ворот садовых металлических 3x3 с калиткой, ворот садовых, теплицы, скважины, насоса "Водомет" с комплектующими, бытовки, мини культиватора, газонокосилки, триммера, дренажного насоса, насоса "Малыш", автомобиля ГАЗ- 3102, инфракрасного обогревателя, бензопилы, керхер, в соответствии с которым просил передать ему дачные ворота стоимостью 18 400 руб. и автомобиль ГАЗ-3102 стоимостью 86 000 руб. Остальное имущество просил передать в собственность Горбань Н., взыскать с нее компенсацию в счет разницы стоимости переданного ей имущества в размере 175 312 руб.; разделить земельный участок N 85, признав за ним и за Горбань Н. право собственности по 1/2 доли за каждым. Кроме того, Сафонов А. просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и 14 485 руб. в счет оплаты государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Горбань Н. обратилась в суд к Сафонову А. со встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, просила произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать в ее собственность ворота, бензопилу, керхер, две дрели; в собственность Сафонова А. передать ворота, диван, автомашину, взыскать компенсацию в счет разницы стоимости присужденного имущества в размере 103 500 руб.; разделить денежные средства, находящиеся на счетах Сафонова А., открытых в ОАО Сбербанк России; признать право собственности на земельный участок N 84, расположенный по адресу: Московская область, Н. район, А. с.о., дер. Р., с/т "Д.", право собственности на который было оформлено во время брака на Сафонова А., по основанию приобретения указанного имущества до вступления в брак; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению полномочий представителя в размере 1300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3270 руб.

Третье лицо Горбань В. обратился к Сафонову А., Горбань Н. с самостоятельными исковыми требованиями, в которых просил исключить из имущества, нажитого во время брака, теплицу, насос с комплектующими, газонокосилку, так как указанное имущество является его собственностью и приобреталось на его денежные средства, кроме того, просил суд обязать Сафонова А. передать принадлежащие ему вещи - DVD-плеер BBR, видеомагнитофон Тошиба, электронные часы Силуэт; просил взыскать с Сафонова А. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению полномочий представителя в размере 1 300 руб.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года исковые требования Сафонова А., встречные исковые требования Горбань Н., исковые требования Горбань В. удовлетворены частично, в собственности Сафонова А. оставлен земельный участок N 84, расположенный по адресу: Московская область, Н. район, А. сельский округ, у деревни Р., с/т "Д.", автомобиль ГАЗ -_, 2005 года выпуска, стоимостью 86 000 рублей, в собственность Сафонова А. переданы ворота 4х2 стоимостью 20 000 рублей, дрель FPD-810, стоимостью 1250 руб., бензопила Макита DCS _., стоимостью 6560 руб., газонокосилка G_, стоимостью 14990 руб., обогреватели БиЛюкс Б_ 2 штуки, стоимостью 5600 руб., а всего на сумму 48 400 руб.

Указанным решением в собственности Горбань Н. оставлен земельный участок N 85, расположенный по адресу: Московская область, Н. район, А. сельский округ, у деревни Р., с/т "Д.", в собственность Горбань Н. переданы ворота стоимостью 16000 руб., дрель аккумуляторная 18B-P., стоимостью 699 руб., теплица 3x8, стоимостью 5000 руб., насос погружной "Водомет" с принадлежностями стоимостью 12510 руб., обогреватели БиЛюкс Б. 2 штуки, стоимостью 5600 руб., а всего на сумму 59809 руб.; c Сафонова А. в пользу Горбань Н. взыскана компенсация в счет разницы стоимости имущества, подлежащего разделу, в сумме 37 295, 5 руб., а также 60 189,71 руб. в счет раздела денежных средств, находящихся на счете Сафонова А. в Сбербанке России (ОАО) на счетах N _. и N _.в дополнительном офисе N 9038/0475, а всего 97 484,86 руб.

Суд также обязал Сафонова А. передать Горбань В. DVD плеер BBR, видеомагнитофон Тошиба, электронные часы Силуэт, с Сафонова А.. в пользу Горбань В. взыскано 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; с Горбань Н. в пользу Сафонова А. взысканы 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке автомобиля, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 3 420,54 рубля в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины; с Сафонова А. в пользу Горбань Н. взысканы 1 300 рублей в счет возмещения расходов по оформлению полномочий представителя и 3 470 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований Сафонова А. к Горбань Н., встречных исковых требований Горбань Н. к Сафонову А. об исключении имущества из раздела, исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Горбань В. к Сафонову А. и Горбань Н. об исключении имущества из раздела отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Горбань Н. по доверенности Павлюкова Т. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части включения в состав совместно нажитого имущества земельного участка N 84, расположенного по адресу: Московская область, Н. район, А. сельский округ, у деревни Р., с/т "Д.", считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными в указанной части.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как видно из представленных документов, стороны состояли в зарегистрированном браке с 15 октября 2004 г.

20.09.2011 г. брак между Сафоновым А. и Горбань Н. был расторгнут.

Судом установлено, что в период брака супругами приобретено следующее имущество: автомобиль ГАЗ-3102, идентификационный номер X_, а также другое движимое имущество:

- ворота 4x3, стоимостью 20 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 12.06.2009 г., ворота, стоимостью 16 000 руб., что подтверждается чеком от 22.06.2009 г., бензопила Makita DCS _, стоимостью 6560 руб., что подтверждается чеком от 03.02.2010 г., дрель электрическая ударная FPD-_, стоимостью 1250 руб., что подтверждается чеком от 14.12.2005 г., дрель аккумуляторная 18В PRACTYL, стоимостью 699 руб.. что подтверждается товарным чеком, обогреватели Би Люкс Б_ 4 штуки, стоимостью 2 800 руб. каждый.

Кроме того, судом было установлено, что в период брака Сафоновым А. и Горбань Н. было приобретено недвижимое имущество:

- земельный участок N 84 для садоводства, площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Н. район, А. с.о., у дер. Р., с/т "Д.", право собственности на который оформлено на Сафонова А. на основании договора купли-продажи от 23.12.2004 г., заключенного с Агаповым В.

- земельный участок N 85 для садоводства, площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Н. район, А. с.о., у дер. Р., с/т "Д.", право собственности на который оформлено на Горбань Н. на основании договора купли-продажи от 01.02.2005 г.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сафонова А., о частичном удовлетворении встречных исковых требований Горбань Н., исковых требований лица с самостоятельными требованиями Горбань В., поскольку исходил из принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, наличия спорного имущества в натуре.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что земельные участки N 84 и N 85 являются совместно нажитым имуществом, поскольку право собственности на земельный участок N 84 возникло у Сафонова А. с момента государственной регистрации права собственности - 25.01.2005 года, то есть в период брака, в связи с чем указанный земельный участок должен быть включен в состав совместно нажитого имущества.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Довод кассационной жалобы представителя Горбань Н. по доверенности Павлюковой Т. о том, что земельные участки были приобретены хотя и во время брака, но на личные средства Горбань Н., принадлежащие ей до брака, что подтверждается расписками, членской книжкой, объяснениями Сафонова А., квитанциями об уплате членских взносов за спорные участки, не может быть принят во внимание, поскольку был предметом исследования судов, все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать представителю Горбань Н. по доверенности Павлюковой Т. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. по делу по иску Сафонова А. к Горбань Н. о разделе имущества, нажитого в период брака, и по встречному иску Горбань Н. к Сафонову А. об исключении имущества из раздела и о разделе имущества, нажитого в период брака, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Горбань В. к Сафонову А. и Горбань Н. об исключении имущества из раздела и обязании передать имущество.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова