Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ярославцевой Р.П., поступившую 22 августа 2014 года, на определение мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский г. Москвы от 28 мая 2014 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года по иску Ярославцевой Р.П. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
установил:
Ярославцева Р.П. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере _ руб. _ коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере _ руб. _ коп., в обоснование заявленных требований указав, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы удовлетворены ее исковые требования о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченного страхового возмещения в размере _ руб. _ коп., расходов по оплате автоэкспертных работ в размере _ руб., расходов по оплате юридических услуг в размере _ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп., расходов на оформление доверенности в размере _ руб., а всего _ руб. _ коп. Просрочка исполнения обязательства ОСАО "РЕСО-Гарантия" составила 151 день.
Определением мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский г. Москвы от 28 мая 2014 года постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Ярославцевой Р.П. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Возвратить Ярославцевой Р.П. исковое заявление в части требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года определение мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский г. Москвы от 28 мая 2014 года о возврате искового заявления Ярославцевой Р.П. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки отменено, в остальном определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ярославцева Р.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в принятии искового заявления о взыскании штрафа и направить данное исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из состоявшихся по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Отказывая в принятии искового заявления Ярославцевой Р.П. о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу решением Кузьминского районного суда г. Москвы, суд правильно исходил из того, что требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными требованиями материально-правового характера, поскольку вытекают из исковых требований о защите прав потребителя, в связи с чем подлежали разрешению в рамках рассмотрения дела о защите прав потребителя.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ярославцевой Р.П. на определение мирового судьи судебного участка N 216 района Гагаринский г. Москвы от 28 мая 2014 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года по иску Ярославцевой Р.П. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда А.И. Клюева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.