Определение Московского городского суда от 26 сентября 2014 г. N 4г-9501/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика Страмнова А.В., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Проконова Л.А., и законного представителя несовершеннолетнего Проконова Л.А. - Проконовой Л.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 27 августа 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Страмновой Т.В. к Страмнову А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Проконова Л.А. (третьи лица - УФМС по району "Аэропорт" города Москвы, Муниципалитет внутригородского муниципального образования "Аэропорт" города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Страмнова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Проконова Л.А., к Страмновой Е.В., Страмновой Т.В., ГКУ ИС района "Аэропорт" города Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Страмнова Т.В. обратилась в суд с иском к Страмнову А.В., действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Проконова Л.А., (третьи лица - УФМС по району "Аэропорт" города Москвы, Муниципалитет внутригородского муниципального образования "Аэропорт" города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Страмнов А.В., действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Проконова Л.А., обратился в суд с иском к Страмновой Е.В., Страмновой Т.В., ГКУ ИС района "Аэропорт" города Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на нарушение своих прав и прав несовершеннолетнего ребенка.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года постановлено:

- исковые требования Страмновой Т.В. - удовлетворить;

- признать Страмнова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "_", со снятием его с регистрационного учета по данному адресу;

- признать Проконова Л.А., 09 января 2008 года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "_", со снятием его с регистрационного учета по данному адресу;

- в удовлетворении исковых требований Страмнова А.В. к Страмновой Е.В., Т.В., ГКУ ИС района Аэропорт города Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик Страмнов А.В., действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Проконова Л.А., и законный представитель несовершеннолетнего Проконова Л.А. - Проконова Л.Б. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней), исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "_", относящуюся к муниципальной собственности города Москвы; на основании договора социального найма жилого помещения от 25 сентября 2008 года нанимателем спорной квартиры являлась Страмнова С.К., которая умерла 18 июля 2012 года; в настоящее время в квартире зарегистрированы: Страмнова Т.В. (дочь Страмновой С.К.) - с 28 февраля 1972 года, Страмнов А.В. (сын Страмновой С.К.) - с 11 сентября 1963 года, Страмнова Е.В. (внучка Страмновой С.К. и дочь Страмновой Т.В.) - с 11 ноября 2003 года, Проконов Л.А., 09 января 2008 года рождения, (сын Страмнова А.В.) - с 28 июля 2011 года; согласно квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру оплату жилищно-коммунальных услуг с января 2010 года по октябрь 2012 года в полном объеме производила Страмнова Т.В.; Страмнов А.В. производил оплату жилищно-коммунальных услуг с датами оплаты 12 октября 2012 года, 14 февраля 2013 года; согласно справке детской городской поликлиники N 19 города Москвы Проконов Л.А., 09 января 2008 года рождения, проживает по адресу: "_" и состоит на учете в поликлинике с 01 февраля 2008 года; согласно рапорта участкового уполномоченного МВД по району "Аэропорт" города Москвы Страмнов А.В. и Проконов Л.А. фактически проживают по адресу: "_" вместе с супругой Страмнова А.В. и матерью Проконова Л.А. - Проконовой Л.Б., в принадлежащей ей квартире; согласно ответу на запрос суда ОМВД РФ по району "Аэропорт" города Москвы на запрос суда в настоящее время Страмнов А.В. и его несовершеннолетний сын Проконов Л.А. фактически проживают по адресу: "_", сроки проживания по данному адресу установить не представляется возможным; участковым уполномоченным ОМВД России по району "Измайлово" города Москвы установлено со слов Проконовой Л.Б. (супруги Страмнова А.В.), что с января 2013 года Проконова Л.Б., ее супруг Страмнов А.В., дети Проконов П.Ю. и Проконов Л.А. проживают по адресу: "_"; согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира N 25, расположенная по адресу: "_", принадлежит на праве собственности Проконовой Л.Б.; согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: "_" Проконова Л.Б. и ее сын Проконов П.Ю. зарегистрированы по указанному адресу; согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от 02 сентября 2013 года спорной квартиры N 12, по адресу: "_", составленному Администрацией муниципального округа "Аэропорт" города Москвы, в указанной квартире имеются две комнаты, в одной из которых имеются личные вещи Страмнова А.В. и его семьи, в другой комнате проживают Страмнова Т.В., Страмнова Е.В. и ее супруг; в соответствии с постановлением УУП ОМВД Российской Федерации по району "Аэропорт" города Москвы от 23 декабря 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Страмнова А.В. о наличии угроз со стороны Страмновой Т.В. и ее мужа, Страмнова Т.В. приходила к Страмнову А.В. по адресу его проживания: "_" с целью обсуждения вопроса относительно квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. Балтийская, кв.12, в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия события преступления, о котором сообщил Страмнов А.В.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Страмновой Т.В. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Страмновым А.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Проконова Л.А., исковых требований; при этом суд из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма; в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма; разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма; Страмнов А.В. с 2006 года в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение надлежащим образом не оплачивает; Страмнов А.В. зарегистрировал брак с Проконовой Л.Б.; в настоящее время Страмнов А.В. и его несовершеннолетний ребенок Проконов Л.А. проживают в квартире Проконовой Л.Б.; каких - либо препятствий в проживании Страмонова А.В. и его несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире со стороны Страмоновой Т.В. не чинилось; поскольку в 2006 году Страмонов А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время он проживает в квартире своей супруги, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг он надлежащим образом не выполнял, намерения фактически проживать в спорном жилом помещении не имеет, а сохраняя в спорном жилом помещении лишь регистрацию по месту жительства, без намерения проживать в ней, Страмонов А.В. по существу злоупотребляет своим жилищным правом и каких - либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что его выезд являлся вынужденным, суду представлено не было и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Страмонову А.В. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны Страмоновой Т.В. также суду представлено не было, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных Страмоновым А.В. исковых требований не имеется, а заявленные Страмоновой Т.В. исковые требования подлежат удовлетворению; несовершеннолетний ребенок Страмнова А.В. - Проконов Л.А. в спорное жилое помещение изначально не вселялся, коммунальные услуги за спорное жилое помещение его отец Страмонов А.В. как законный представитель несовершеннолетнего Проконова Л.А. надлежащим образом не оплачивал; регистрация несовершеннолетнего Проконова Л.А. в спорном жилом помещении носила формальный характер; постоянно несовершеннолетний Проконов Л.А. проживает в квартире своей матери Проконовой Л.А.; таким образом, несовершеннолетний Проконов Л.А. должен быть признан не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, так как его отец Страмнов А.В. не сохраняет (утрачивает) право пользования спорным жилым помещением; поскольку несовершеннолетний Проконов Л.А. признан не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, постольку и не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Страмновым А.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Проконова Л.А., исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) ответчика Страмнова А.В., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Проконова Л.А., и законного представителя несовершеннолетнего Проконова Л.А. - Проконовой Л.Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) ответчика Страмнова А.В., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Проконова Л.А., и законного представителя несовершеннолетнего Проконова Л.А. - Проконовой Л.Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Страмновой Т.В. к Страмнову А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Проконова Л.А. (третьи лица - УФМС по району "Аэропорт" города Москвы, Муниципалитет внутригородского муниципального образования "Аэропорт" города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Страмнова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Проконова Л.А., к Страмновой Е.В., Страмновой Т.В., ГКУ ИС района "Аэропорт" города Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате услуг представителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев