Определение Московского городского суда от 29 сентября 2014 г. N 4г-9511/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Облезина Д.В., поступившую в Московский городской суд 28.08.2014 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2014 г. по гражданскому делу по иску Облезина Д.В. к Митинскому ОСП УФССП по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Министерству финансов РФ об отмене наложенных ограничений, направлении копий постановлений, возврате незаконно удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя,

установил:

Облезин Д.В. обратился в суд с иском к Митинскому ОСП УФССП по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Министерству финансов РФ об отмене наложенных ограничений, направлении копий постановлений, возврате незаконно удержанных денежных средств в размере *.; * коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме * руб., судебных издержек в размере * руб. и расходов на представителя в размере *руб. Требования мотивированы тем, что 11.02.2013 г. судебным приставом - исполнителем Митинским ОСП УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство, по исполнительному листу, выданному Тушинским районным судом г. Москвы, предметом которого является взыскание долга в размере * коп. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24. Однако данное постановление истец получил лишь 24.04.2013 г. и в тот же день направил в Тушинский районный суд г. Москвы заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы, также им 29.04.2013 г. подано судебному приставу-исполнителю заявление о приостановлении исполнительного производства. Однако, заявления истца судебным приставом-исполнителем проигнорированы.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.12.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Облезина Д.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегий, при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 11.02.2013 г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по решению Тушинского районного суда г. Москвы по делу о взыскании с Облезина Д.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженности по кредитным платежам в размере * коп., в исполнительном документе указано, что решение вступило в законную силу 08.10.2012 г.

30.04.2013 г. в Митинский ОСП УФССП по Москве поступило заявление Облезина Д.В. о приостановлении исполнительного производства.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.06.2013 г. Облезину Д.В. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 13.01.2012 г. по делу по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Облезину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Облезина Д.В. к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Митинского ОСП УФССП России по Москве от 18.06.2013 г. произведен розыск счетов Облезина Д.В. и наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке, а также временно ограничен выезд из РФ.

27.06.2013 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Митинского ОСП УФССП России по Москве обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника Облезина Д.В., а также наложен запрет на отчуждение имущества Облезина Д.В.

Платежными поручениями от 28.06.2013 г. денежные средства в размере * коп., * коп., * руб. списаны со счета истца.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 01.08.2013 г. приостановлено исполнительное производство в отношении должника Облезина Д.В. до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы. Определение вступило в законную силу 17.08.2013г.

10.08.2013 г. Облезин Д.В. произвел оплату задолженности по кредитному договору в размере * коп., что подтверждается платежным поручением, справкой от 14.08.2013 г.

19.08.2013 г. начальнику Митинского ОСП УФССП России по г. Москве от представителя ЗАО ВТБ 24 поступило заявление об отзыве исполнительного документа в связи с фактическим погашением задолженности.

На следующий день постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены временное ограничение на выезд Облезина Д.В. из РФ, а также меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Митинского ОСП от 01.09.2013 г., 02.09.2013 г. отменены розыск счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые действия совершены, постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах своих полномочий и в установленном законом порядке. Нарушения требований ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судом верно обращено внимание на то, что поступивший в ССП исполнительный лист содержал отметку суда о вступлении судебного акта в законную силу, в связи с чем отсутствовали основания как для отказа в возбуждении исполнительного производства, так и для неприменения к должнику мер принудительного исполнения.

Факт наличия убытков истца, причинения неправомерными действиями должностных лиц морального вреда, объективными доказательствами не подтвержден.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

В таком положении доводы подателя кассационной жалобы об оспаривании выводов суда подлежат отклонению.

Основания для передачи кассационной жалобы Облезина Д.В. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Облезина Д.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2014 г. по гражданскому делу по иску Облезина Д.В. к Митинскому ОСП УФССП по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Министерству финансов РФ об отмене наложенных ограничений, направлении копий постановлений, возврате незаконно удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко