Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив поступившую в суд 26.08.2014 г. кассационную жалобу Альтбреген А.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2014 г. по гражданскому делу по иску Альтбрегена А.Е. к Правительству РФ о неисполнении конституционных обязательств Правительством РФ, о попрании конституционного права на жилье и неисполнение решений суда, и дополнение к ней, вх. * от 15.09.2014 г.,
установил:
Истец Альтбреген А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Правительству РФ, с учетом уточнений просил о признании действий Правительства РФ в отношении истца в части обеспечения жильем, как военнослужащего запаса, уволенного в связи с организационно-штатными мероприятиями с выслугой лет 23 года в календарном исчислении и 32 года в льготном, антиконституционными; обязании Правительства РФ исполнить конституционное право истца на жилье, гарантированное Конституцией РФ, и обеспечить его соответствующим жильем в соответствии с его конституционным правом, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы и законодательными актами РФ. В обоснование своих требований истец указывал, что является военнослужащим запаса с выслугой лет 23 года в календарном исчислении и в льготном исчислении 32 года, удостоен звания "Ветеран военной службы". Истец уволен из Вооруженных сил России в мае 1998 года в связи с организационно-штатными мероприятиями. В 1999 г. истец подал документы на постановку в очередь на обеспечение жильем и был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, учетное дело N * по УДЖП и ЖФ г. Москвы ЮЗАО. Однако, до настоящего времени истец жильем не обеспечен, на протяжении 13 лет пытается получить жилье, в связи с чем полагает свои конституционные права нарушенными.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.09.2013 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что с 1999 г. Альтбреген А.Е. состоит в очереди на получение жилья по льготе "граждане, уволенные с военной службы".
В процессе рассмотрения дела суд, учитывая положения Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП, которым утверждено Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, пришел к обоснованному выводу о том, что отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище является Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Как следует из документов, приложенных к кассационной жалобе, при рассмотрении данного гражданского дела судом предлагалось истцу в рамках рассмотрения дела уточнить заявленные требования, выбрать надлежащий способ защиты нарушенных прав, избрать надлежащего ответчика, однако этого сделано не было, Альтбреген А.Е. настаивал на требованиях к Правительству РФ.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд пришел к выводу о том, что заявленные иско
