Определение Московского городского суда от 23 сентября 2014 г. N 4г-9519/14

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Алфимова С., поступившую в суд кассационной инстанции 27 августа 2014 г., на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. по делу по иску Акимовой И. к Алфимову С. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Акимова И. обратилась в суд с иском к Алфимову С. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что состояла в браке с Алфимовым С. с 27 августа 2005 года по 15 августа 2012 года. До заключения брака Алфимов С. построил на личные денежные средства летний дачный дом "Крепыш", расположенный по адресу: г. Москва, поселение М., деревня М., ул. Шк., д.2. В период брака на совместные средства супругов к дачному дому "Крепыш" был пристроен жилой дом с мансардой. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет 17 апреля 2007 года. Право собственности на указанный дом было зарегистрировано на Алфимова С. С учетом добрачной собственности ответчика истец просила признать за ней право собственности на 32\100 доли спорного жилого дома, за Алфимовым С. признать право собственности на 68\100 доли спорного жилого дома.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года иск Акимовой И. к Алфимову С. удовлетворен, за Акимовой И. признано право собственности на 32\100 доли жилого дома с кадастровым номером 50-50-77\004\2007-490, расположенного по адресу: г. Москва, поселение М., деревня М., ул. Шк., дом 2 часть 1, за Алфимовым С. признано право собственности на 68\100 доли указанного жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алфимов С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Акимова И. и Алфимов С. состояли в браке с 27 августа 2005 года по 15 августа 2012 года.

До заключения брака на личные денежные средства Алфимов С. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке N 2, общей площадью 750 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, поселение М., деревня М., ул. Шк., построил летний дачный дом "Крепыш" площадью 31,2 кв.м.

В период брака сторонами к данному дому был пристроен жилой дом с мансардой, общая площадь дома составила 88,1 кв.м.

Указанное имущество имеется в наличии, право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано на Алфимова С.

Разрешая данное дело, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что в период брака сторонами было построено недвижимое имущество, общая площадь которого составила 56, 9 кв.м. (88,1 кв.м. - 31,2 кв.м.), следовательно, на долю истца приходится _ часть от указанной площади - 28,45 кв.м., что соответствует 32\100 доли жилого дома, на долю ответчика приходится 59,65 кв.м., что соответствует 68\100 доли спорного жилого дома.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Довод кассационной жалобы Алфимова С. о том, что в техническом паспорте, составленном ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" на жилой дом, неверно указан год его постройки, а именно, вместо 2005 год указан 2006 год, что не было учтено судом при вынесении решения, несостоятелен, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, заявителем не представлено.

При этом, как установлено судом, в период брака сторонами был возведен жилой дом с мансардой в качестве пристройки к дому, построенному Алфимовым С. до заключения брака с Акимовой И.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Алфимову С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. по делу по иску Акимовой И. к Алфимову С. о разделе совместно нажитого имущества.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова