Определение Московского городского суда от 19 сентября 2014 г. N 4г-9529/14 (ключевые темы: защита прав и свобод человека - интересы неопределенного круга лиц - подвижной состав - санитарные правила - хранение пищевых продуктов)

Определение Московского городского суда от 19 сентября 2014 г. N 4г-9529/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ОАО "Федеральная пассажирская компания", подписанную его представителем Чагиной Т.Е., направленную по почте 12 августа 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 августа 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Томского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Федеральная пассажирская компания" об обязании совершить определенные действия,

установил:

Томский транспортный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Федеральная пассажирская компания" об обязании совершить определенные действия, ссылаясь на выявленные нарушения при проверке соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в Вагонном участке Томск ОАО "Федеральная пассажирская компания".

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2014 года заявленные Томским транспортным прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц исковые требования удовлетворены; постановлено:

- признать незаконными бездействия ОАО "Федеральная пассажирская компания", выразившиеся: в не организации сбора и обезвреживания промывных вод при мойке вагонов, их деталей и узлов в Вагонном участке Томск; в не обустройстве тамбуров у ворот цеха участка текущего отцепочного ремонта Вагонного участка Томск; в отсутствии на видных местах помещений Вагонного участка Томск плакатов с правилами оказания первой помощи; в отсутствии приточно-вытяжной механической вентиляции на складе для хранения пищевых продуктов, реализуемых в пассажирских поездах, Вагонного участка Томск;

- обязать ОАО "Федеральная пассажирская компания" обеспечить сбор и обезвреживание промывных вод при мойке вагонов, их деталей и узлов в Вагонном участке Томск в сроке до 30 июня 2014 года;

- обязать ОАО "Федеральная пассажирская компания" обустроить тамбуры у ворот Чеха участка текущего отцепочного ремонта Вагонного участка Томск в срок до 30 июня 2014 года;

- обязать ОАО "Федеральная пассажирская компания" обеспечить наличие на видных местах помещений Вагонного участка Томск плакатов с правилами оказания первой помощи в срок до 30 июня 2014 года;

- обязать ОАО "Федеральная пассажирская компания" обеспечить наличие приточно-вытяжной механической вентиляции на складе для хранения пищевых продуктов, реализуемых в пассажирских поездах, Вагонного участка Томск в срок до 30 июня 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ОАО "Федеральная пассажирская компания" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в результате экспертного обследования Томского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" от 20 июня 2013 года, выявленно, что в вагонном участке Томск стоки после помывки вагонов разливаются по территории без очистки, ливневая канализация отсутствует; проверкой, проведенной Томской транспортной прокуратурой 30 сентября 2013 года также выявлено, что в нарушение п. 4.2 СП 2.3.6.1066-01 склад для хранения пищевых продуктов, реализуемых в пассажирских поездах, Вагонного участка Томск не оборудован приточно-вытяжной механической вентиляцией.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Томским транспортным прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1.1 Положения о Вагонном участке Томск, утвержденном 15 ноября 2012 года, Вагонный участок Томск является структурным подразделением Сибирского филиала ОАО "ФПК"; согласно п. 1.3. Положения Вагонный участок Томск не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО "ФПК"; на основании п. 2.1 Положения основной целью Вагонного участка Томск является качественное обеспечение железнодорожных пассажирских перевозок дальнего следования исправным подвижным составом, а также обеспечение безопасности движения поездов дальнего следования; согласно п. 2.1 Положения одной задач Вагонного участка Томск является качественное ремонта, технического обслуживания подвижного состава; в соответствии с п. 2.3 Положения Вагонный участок для выполнения основных задач осуществляет, в том числе такие виды деятельности, как текущий ремонт, отцепочный ремонт пассажирских вагонов, вагонов, техническое обслуживание ТО-2,ТО-1; согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; согласно Федерального закона N 52 - ФЗ от 30 марта 1999 ода. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами в силу понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические (в том числе критерии опасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний; согласно ст. 11 вышеуказанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; статьей 24 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; согласно п. 1.1 СП 2.5.1334-03 указанные санитарные правила распространяются на депо по ремонту подвижного состава железнодорожного транспорта и определяют санитарно-гигиенические требования к их проектированию, планировке, оборудованию и работе; в соответствии с п. 2.1 СП 2.5.1334-03 названные санитарные правила устанавливают основные санитарно-гигиенические требования к проектированию, планировке, оборудованию депо по ремонту подвижного состава, организации трудового процесса, обеспечению безопасных и здоровых условий труда и являются обязательными для всех юридических и физических лиц, связанных с работой депо по ремонту подвижного состава; на основании п. 2.5 СП 2.5.1334-03 контроль за соблюдением настоящих Санитарных правил осуществляется органами Госсанэпиднадзора на железнодорожном транспорте; согласно п. 13.12 СП 2.5.1334-03 промывные воды при мойке вагонов, их деталей и узлов должны собираться и обезвреживаться; спуск с территории депо загрязненных нефтепродуктами производственных вод должен осуществляться на очистные сооружения; в результате проверки, проведенной Томской транспортной прокуратурой выявлено, что ответчиком допущены нарушения законодательства, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровью работникам ОАО "ФПК", ОАО "РЖД", лицам, пользующимся услугами железнодорожного транспорта, а также окружающей природной среде, для устранения которых необходимо проведение определенных работ; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что ОАО "ФПК" проведены необходимые работы для устранения выявленных нарушений, суду не представлено; таким образом, заявленные Томским транспортным прокурором в защиту неопределенного круга лиц исковые требования должны быть удовлетворены.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ОАО "Федеральная пассажирская компания" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Томского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Федеральная пассажирская компания" об обязании совершить определенные действия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев