Определение Московского городского суда от 19 сентября 2014 г. N 4г-9534/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ОАО "Российские железные дороги", подписанную его представителем Токаревой О.А., поступившую в суд кассационной инстанции 28 августа 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Московско-Рязанской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании установить сокращенную продолжительность рабочего времени,

установил:

Московско-Рязанская транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" об обязании установить сокращенную продолжительность рабочего времени, ссылаясь на нарушения со стороны ответчика трудового законодательства.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года заявленные Московско-Рязанской транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц исковые требования удовлетворены; постановлено:

- обязать ОАО "РЖД" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить сокращенную рабочую неделю, не превышающую 36 часов, работникам локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", которым картами аттестации рабочих мест установлен класс вредности 3.2, 3.1.;

- взыскать с ОАО "РЖД" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ОАО "РЖД" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая из незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская от 05 октября 2012 года создана аттестационная комиссия для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда; приказом от 02 апреля 2013 года утверждены результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, представленные аттестационной комиссией, а также план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда, разработанного по результатам проведенной аттестации рабочих мест; по результатам аттестации рабочих мест локомотивных бригад ТЧЭ-6 общая оценка условий труда и степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса определена к классам вредности: 3.2 - машинистам электровоза (97 рабочих мест), машинистам тепловоза (100 рабочих мест); 3.1 - помощникам машиниста электровоза (96 рабочих мест), помощникам машиниста тепловоза 61 (рабочее место); указанным работникам локомотивных бригад установлена 40-часовая рабочая неделя.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Московско-Рязанской транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 219 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и вынесения решения суда) каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда; размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя; в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются; согласно ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; в силу ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов; минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; статьей 147 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда; таким образом, действующим законодательством для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрен ряд компенсационных мер, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени, в связи с чем у работодателя возникает обязанность предоставить своим работникам, условия труда которых оценены как вредные, данную компенсацию; установление иных предусмотренных законом компенсаций не освобождает работодателя от обязанности по установлению сокращенной продолжительности рабочего времени; поскольку по результатам аттестации условия труда работников локомотивных бригад оценены как вредные, постольку работодатель в силу требований закона обязан предоставить данным работникам компенсацию в виде установления сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 36 часов в неделю; таким образом, заявленные Московско-Рязанской транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц исковые требования должны быть удовлетворены.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ОАО "РЖД" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Московско-Рязанской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании установить сокращенную продолжительность рабочего времени - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев