Определение Московского городского суда от 19 сентября 2014 г. N 4г-9595/14

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив поступившую в суд 01.09.2014 г. кассационную жалобу адвоката Мерзликина А.Ю., действующего в интересах Караваевой М.Ю., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2014 г. по гражданскому делу по иску Самойлова А.И. к Караваеву Д.С., Караваевой М.Ю., Манджгаладзе М.Ю., Месхия Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Караваевой М.Ю. к Наумову М.А., Самойлову А.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

установил:

Истец Самойлов А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Караваеву Д.С., Караваевой М.Ю., Манджгаладзе М.Ю., Месхия Г.В., просил прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, выселить ответчиков из указанной квартиры. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 21.03.2013 года, регистрация права собственности на квартиру произведена 29.05.2013 года. Ответчики были зарегистрированы и проживали в спорной квартире на момент её приобретения. С момента регистрации права собственности на квартиру право пользования ответчиков данной квартирой прекратилось, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Караваева М.Ю. обратилась в суд с встречным иском к ответчикам Наумову М.А., Самойлову А.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 21.03.2013 года между Наумовым М.А. и Самойловым А.И., мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2012 года спорная квартира была передана в собственность Наумову М.А. в счет погашения задолженности по договору займа, произведена государственная регистрация права собственности. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 года постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от 13.12.2012 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Наумову М.А. было отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2013 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 года оставлено без изменения. Однако Наумов М.А. 21.03.2013 года заключил договор купли-продажи квартиры с Самойловым А.И.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 20.12.2013 г. постановлено:

в иске Самойлова А.И. к Караваеву Д.С., Караваевой М.Ю., Манджгаладзе М.Ю., Месхия Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать,

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, заключенный 21 марта 2013 года между Наумовым М.А. и Самойловым А.И.,

прекратить право собственности Самойлова А.И. на квартиру, расположенную по адресу: *.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Самойлова А.И. на квартиру, расположенную по адресу: *, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2014 г. постановлено:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года отменить,

вынести новое решение,

иск Самойлова А.И. к Караваеву Д.С., Караваевой М.Ю., Манджгаладзе М.Ю., Месхия Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить,

признать Караваева Д.С., Караваеву М.Ю., Манджгаладзе М.Ю., Месхия Г.В. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: *,

выселить Караваева Д.С., Караваеву М.Ю., Манджгаладзе М.Ю., Месхия Г.В. из квартиры, расположенной по адресу: *.

Решение является основанием для снятия Караваева Д.С., Караваевой М.Ю., Манджгаладзе М.Ю., Месхия Г.В. с регистрационного учета по адресу: *,

в удовлетворении встречного иска Караваевой М.Ю. к Наумову М.А., Самойлову А.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным договора от 21.03.2013 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, отказать.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить, оставить в силе решение Головинского районного суда г. Москвы от 20.12.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что 21.03.2013 года между Наумовым М.А. и Самойловым А.И. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Наумов М.А. продал, а Самойлов А.И. приобрел квартиру, расположенную по адресу: *, за * руб. Государственная регистрация права собственности Самойлова А.И. на указанную квартиру произведена 29.05.2013 года.

Как указано в п.1.2 договора, на момент заключения настоящего договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.12.2012 года N*, актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.12.2012 года, свидетельством о государственной регистрации серии *, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2013 года сделана запись регистрации N*, условный номер *.

Согласно выписке из домовой книги от 26.08.2013 года и единому жилищному документу в квартире по адресу: *, зарегистрированы: Караваев Д.С. с *** года; Караваева М.Ю. с *** года; Манджгаладзе М.Ю. с *** года; Месхия Г.В. с *** года.

Право собственности Наумова М.А. на спорную квартиру возникло при следующих обстоятельствах.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 31.07.2007 года, вступившим в законную силу 13.08.2007 года, с Караваевой М.Ю. в пользу Богатыревой З.А. были взысканы денежные средства по договору займа в размере * руб.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17.10.2007 года, вступившим в законную силу 04.11.2007 года, с Караваевой М.Ю. в пользу Яковлевой И.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере * руб.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17.10.2007 года, вступившим в законную силу 04.11.2007 года, с Караваевой М.Ю. в пользу Колиновой Л.С. взысканы денежные средства по договору займа в размере * руб.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 29.04.2009 года, вступившим в законную силу 19.05.2009 года, с Караваевой М.Ю. в пользу Колиновой Л.С. взысканы денежные средства в размере * руб.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17.10.2007 года, вступившим в законную силу 04.11.2007 года, с Караваевой М.Ю. в пользу Туляковой В.С. взысканы денежные средства в размере * руб.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 29.04.2009 года, вступившим в законную силу 19.05.2009 года, с Караваевой М.Ю. в пользу Туляковой В.С. взысканы денежные средства в размере * руб.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 29.04.2009 года, вступившим в законную силу 19.05.2009 года, с Караваевой М.Ю. в пользу Постниковой А.Ю. взысканы денежные средства в размере * руб.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 года, вступившим в законную силу 25.05.2010 года, с Караваевой М.Ю. в пользу Наумова М.А. взысканы денежные средства в размере * руб.

На основании указанных решений взыскателям были выданы исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от 13.07.2012 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер *.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 года, вступившим в законную силу 14.05.2011 года, по сводному исполнительному производству N* Головинского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в отношении должника Караваевой М.Ю. обращено взыскание на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: *.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 14.05.2012 года, вступившим в законную силу, в целях реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена вышеуказанной квартиры в размере * руб., 23.07.2012 года арестованное имущество было передано на реализацию.

14.09.2012 года составлен протокол заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися, цена имущества снижена на *%.

16.10.2012 года составлен протокол заседания комиссии о признании вторичных торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявителей для участия в торгах, 19.10.2012 года цена имущества снижена на *%.

22.11.2012 года судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Языковой С.И. в адрес Богатыревой З.А. направлено предложение принять арестованное и нереализованное имущество, в счет погашения задолженности за сумму * руб. Данное предложение было получено на руки представителем взыскателей Богатыревой З.А., Яковлевой И.В., Постниковой А.Ю., Колиновой Л.С., Туляковой В.С. для передачи им.

Также 22.11.2012 года судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Языковой С.И. в адрес Наумова М.А. направлено предложение принять арестованное и нереализованное имущество, в счет погашения задолженности за сумму * руб.

12.12.2012 года Наумовым М.А. произведена оплата денежных средств в размере * на депозитный счет Головинского ОСП УФССП России по Москве.

13.12.2012 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю Наумову М.А. в счет погашения долга.

Богатырева З.А., Тулякова В.С., Колинова Л.С., Постникова А.Ю., Яковлева И.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 года вступившим в законную силу 18.06.2013 года, заявление указанных лиц удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве Языковой С.И. по передаче взыскателю Наумову М.А. нереализованного имущества должника - квартиры, отменено постановление N* от 13.12.2012 года о передаче нереализованной квартиры должника взыскателю Наумову М.А.

Удовлетворяя встречный иск Караваевой М.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, суд исходил из того, что вышеуказанным решением Головинского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 года было отменено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю Наумову М.А. нереализованного имущества должника - квартиры, регистрация права собственности Самойлова А.И. на указанную квартиру была произведена 29.05.2013 года, Наумову М.А. и Самойлову А.И. на момент заключения договора купли-продажи квартиры 21.03.2013 года и регистрации права собственности было известно о наличии спора в отношении оснований передачи спорной квартиры в собственность Наумова М.А., в связи с чем суд расценил их действия по заключению договора купли-продажи как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и со ссылкой на положения ст. 10 ГК РФ признал данную сделку ничтожной как не соответствующую требованиям закона.

С учетом удовлетворения встречного иска, суд отказал в удовлетворении иска Самойлова А.И. к Караваеву Д.С., Караваевой М.Ю., Манджгаладзе М.Ю., Месхия Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, не усмотрев правовых оснований для его удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия по гражданским делам обоснованно указала на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что в действиях Наумова М.А. и Самойлова А.И. усматривается злоупотребление правом. При этом судебная коллегия исходила из того, что договор купли-продажи между Наумовым М.А. и Самойловым А.И. был заключен 21.03.2013 г., в то время как решение суда об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры Наумову М.А. было вынесено позже - 29.03.2013 г., вступило в законную силу 18.06.2013 г., при этом зарегистрированное право собственности Наумова М.А. никем не оспорено и не было признано отсутствующим.

Судебная коллегия также указала на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю Наумову М.А. нереализованного имущества должника - квартиры, было отменено решением Головинского районного суда г. Москвы т 29.03.2013 г. по заявлению Богатыревой З.А., Туляковой В.С., Колиновой Л.С., Постниковой А.Ю., Яковлевой И.В. по тем основаниям, что предложения об оставлении имущества за собой были направлены взыскателям одновременно без соблюдения очередности поступления исполнительных листов. Вместе с тем, указанным решением суда было установлено, что спорная квартира по цене *руб. была передана Наумову М.А., долг Караваевой М.Ю. перед которым составлял *. Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия также приняла во внимание, что Наумов перечислил на депозитный счет судебного пристава-исполнителя разницу между стоимостью квартиры и долгом в размере *, которая впоследствии была перечислена взыскателям Богатыревой З.А., Туляковой В.С., Колиновой Л.С., Постниковой А.Ю., Яковлевой И.В. в счет погашения долга Караваевой М.Ю. перед ними. Кроме того, как установлено судебной коллегией по гражданским делам, решение Головинского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. об обращении взыскания на спорную квартиру вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Самойлова А.И.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в действиях Наумова М.А. и Самойлова И.А. отсутствует злоупотребление правом, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания жильем как должника Караваевой М.Ю., так и членов ее семьи, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как установлено судом, решением Головинского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. обращено взыскание на спорную квартиру. Указанное решение отменено не было, решение вступило в законное силу.

Доводы настоящей кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств и не содержат указаний на обстоятельства, которые могут повлечь отмену судебного постановления в силу ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

В силу изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Мерзликина А.Ю., действующего в интересах Караваевой М.Ю., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова