Определение Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 4г-9606/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу П., действующего в интересах Никитина Р.А., поступившую в Московский городской суд 27.08.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2014 г. по гражданскому делу по иску Никитина В.А. к Никитину Р.А., Луканиной Н.Т. о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании компенсации в счет наследственного имущества,

установил:

Никитин В.А. обратился в суд с иском к Никитину Р.А., Луканиной Н.Т. о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании компенсации в счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 21.04.2011 г. умер Н. - отец истца и Никитина Р.А., которые являются его наследниками по закону первой очереди. При оформлении наследства ответчик не указал Никитина В.А. в качестве наследника. О смерти отца истец узнал от ответчика, так же ответчик сообщил об отсутствии у отца имущества и наследства. Однако ввиду тяжелого заболевания не мог обратиться в срок за принятием наследства. При жизни Никитину А.А. принадлежала 1/4 доля квартиры по адресу: Москва, ****, д. 21, к. 2, кв. 28. 08.11.2011г. Никитину Р.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество. В дальнейшем названное жилое помещение было продано Луканиной Н.Т.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.12.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2014 г. решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено:

Восстановить Никитину В.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Н., скончавшегося 21.04.2011 г. и признать его принявшим наследство.

Взыскать с Никитина Р.А. в пользу Никитина В.А. 750000 руб. в счет компенсации стоимости 1/8 доли квартиры N 28, расположенной по адресу: г. Москва, ****, д. 21, к. 2.

Взыскать с Никитина Р.А. в пользу Никитина В.А. 40500 руб. в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, хранившихся на вкладе Н. в дополнительном офисе N **** Краснопресненского отделения СБ РФ.

В остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 16.06.2014 г. и оставлении в силе решения районного суда.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

Судом установлено, что 21.04.2011 г. скончался Н. - отец истца и ответчика Никитина Р.А.

После смерти Н. открылось наследство на его имущество, в том числе на 1/4 долю в праве собственности на квартиру N 28, расположенную по адресу: г. Москва, ****, д. 21, к. 2, и денежные средства на счете N ****** в ОАО "Сбербанк России" в размере 81100 руб.

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди к указанному имуществу.

Никитин Р.А. 09.06.2011 г. обратился к нотариусу Синельщиковой Л.В. с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти Н.

07.07.2011 г. об открытии наследства после смерти Н. под личную подпись был уведомлен истец.

08.11.2011 г. Никитину Р.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли спорного жилого помещения и денежные вклады в Сбербанке России.

Собственниками других долей в квартире являлись также В. (1/2 доля) и Никитин Р.А. (1/4 доля).

Никитин Р.А. и В. продали 11.03.2012 г. указанный объект недвижимости Луканиной Н.Т. Стоимость 1/2 доли Никитина Р.А. составляет 3000000 руб.

Отказывая Никитину В.А. в удовлетворении требований о восстановлении ему срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что истец знал об открытии наследства, не знание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами пропуска срока для его принятия. Срок принятия наследства истекал 20.10.2011 г. Истец же был впервые госпитализирован в стационар *** в августе 2011 года, а выписан из больницы 10.10.2011 г. Таким образом, истец был выписан из стационара до окончания срока для принятия наследства и мог подать заявление о его принятии.

Проверяя законность решения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия нашла его подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства дела.

Судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства 23.05.2013 г. При этом из выписки из истории болезни следует, что истец Никитин В.А. был впервые стационирован в *** 15.08.2011 г. в связи с острым **** состоянием, где ему был поставлен диагноз - ****. Выписан из больницы 10.10.2011 г.

Медицинской картой амбулаторного больного Никитина В.А., исследованной судебной коллегией в ходе судебного заседания подтверждено, что истец поставлен на диспансерное наблюдение в *** 08.11.2011 г. с указанным выше диагнозом. Заключением врачебной комиссии отмечено, что обозначенное *** расстройство у Никитина В.А. носит хронический характер с тяжелыми болезненными проявлениями в виде ******.

17.05.2012 г. истец повторно госпитализирован в *** с диагнозом *****.

16.10.2012 г. истцу установлена вторая группа инвалидности.

Как следует из представленной медицинской документации, Никитин В.А. проживает один, родственников кроме ответчика не имеет.

Отменяя вынесенное по делу судебное постановление суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении иска, судебная коллегия, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, правомерно руководствуясь положениями ст. 1155 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ приведенными в постановлении N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", исходила из того, что Никитин В.А. страдает тяжелым *****, начиная с августа 2011 года и неоднократно находился на лечении в различных лечебных учреждениях, а также под наблюдением врачей ****.

При этом оснований для удовлетворения требований Никитина В.А. к Луканиной Н.Т. о взыскании компенсации за 1/8 долю предметов домашней обстановки и обихода судебная коллегия не усмотрела, так как истцом не представлено доказательств наличия указанного имущества и его стоимости.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции судебной коллегией не был допрошен специалист вызванный для дачи показаний, а именно лечащий врач истца в **** несостоятелен, ввиду того, что в силу ст. 168 ГПК РФ именно суд при рассмотрении дела в случае неявки свидетелей, экспертов, специалистов, выслушав мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела при данной явке принимает решение о продолжении судебного разбирательства или его отложении. В свою очередь, стороной ответчиков возражений по данному вопросу высказано не было. Кроме того, согласно главе 6 ГПК РФ пояснения специалиста не являются доказательством по делу, он призван разъяснить суду какое-либо письменное или вещественное доказательство.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судебной коллегии, ошибочному толкованию норм права, а также иной оценке доказательств, исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Обжалуемое апелляционное определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и с учетом норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

При таких данных основания для передачи жалобы П. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы П., действующего в интересах Никитина Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2014 г. по гражданскому делу по иску Никитина В.А. к Никитину Р.А., Луканиной Н.Т. о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании компенсации в счет наследственного имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова