Определение Московского городского суда от 19 сентября 2014 г. N 4г-9627/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Коровина В.В., направленную по почте 20 августа 2014 г. и поступившую в Московский городской суд 28 августа 2014 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО "Оптовая Рыбная Компания", Ивановой Я.С., Коровину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 17 декабря 2010 г. и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ООО "Оптовая Рыбная Компания", Ивановой Я.С. и Коровину В.В., просил взыскать с ООО "Оптовая Рыбная Компания" и Коровина В.В. задолженность по кредитному договору N *** от 17 декабря 2010 г. в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное Ивановой Я.С. имущество - автомобиль "***".

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы удовлетворены частично, постановлено: взыскать солидарно с ООО "Оптовая Рыбная Компания" и Коровина В.В. в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность по кредитному договору N *** от 17 декабря 2010 г., в размере *** руб.; взыскать с ООО "Оптовая Рыбная Компания" в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.; взыскать с Коровина В.В. в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.; в остальной части исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. оставлено без изменения.

Коровиным В.В. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 17 декабря 2010 г. между ООО "Оптовая Рыбная Компания" и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) был заключен Кредитный договор N ***, в соответствии с которым АКБ "Банк Москвы" (ОАО) предоставил ООО "Оптовая Рыбная Компания" кредит в размере *** руб., сроком возврата 15 июня 2012 г.

17 декабря **** от 17 декабря 2010 г. между ООО "Оптовая Рыбная Компания"", Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) был заключен договор поручительства N ***, в соответствии с п.п. 1.1-1.3, 4.1.1. которого Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обязался нести за ООО "Оптовая Рыбная Компания" перед Кредитором субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО "Оптовая Рыбная Компания" обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не выше денежной суммы в размере *** руб.

17 декабря 2010 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО "Оптовая Рыбная Компания" перед Кредитором по Кредитному договору N *** от 17 декабря 2010 г. между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Коровиным В.В. был заключен договор Поручительства N ****, согласно п.п. 1.1, 3.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение ООО "Оптовая Рыбная Компания" всех его обязательств по Кредитному договору N **** от 17 декабря 2010 г.

17 декабря 2010 г. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Оптовая Рыбная Компания" по Кредитному договору N *** от 17 декабря 2010 г. между АКБ "Банк Москвы" и Ивановой Я.С. был заключен Договор залога N ***, согласно п. 1.1. которого предметом залога является автомобиль "LEXUS GX 460", указанный в Приложении N 1 к Договору залога. На основании п. 1.2. Договора залога оценочная стоимость предмета залога (залоговая стоимость), установлена сторонами в размере *** руб.

Согласно п. 6.1 Договора поручительства N *** от 17 декабря 2010 г., заключенного между ООО "Оптовая Рыбная Компания"", Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и АКБ "Банк Москвы" (ОАО), поручительство прекращается по истечении 120 календарных дней, начиная с даты, указанной в кредитном договоре, как окончательная дата возврата кредита, т. е. 13 октября 2012 г.

05 июля 2012 г. в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору - не возвратом кредита в установленные договором сроки, Банком было выставлено требование о погашении долга в установленные Банком сроки.

26 сентября 2012 г. за исх. N *** Банком к Фонду, как к поручителю за ООО "Оптовая Рыбная Компания", было предъявлено Требование (претензия), об исполнении обязательств за ООО "Оптовая Рыбная Компания" по Кредитному договору согласно условий договора поручительства, вследствие неисполнения ООО "Оптовая Рыбная Компания" обязательств перед Банком.

24 января 2013 г. Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы перечислил Банку по его требованию денежную сумму в размере *** руб., что подтверждается платежными поручениями N 76, N77 от 24 января 2013 г.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы.

При этом суд правомерно руководствовался ст.ст. 309, 310, 361, 365, 819 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО "Оптовая Рыбная Компания", Коровину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 17 декабря 2010 г., суд исходил из того, что истец исполнил обязательства ООО "Оптовая Рыбная Компания" по кредитному договору в размере *** руб. и в соответствии со ст. 365 ГПК РФ имеет право требования к ним.

Поскольку Коровин В.В. несет с заемщиком ООО "Оптовая Рыбная Компания" солидарную ответственность перед Банком по кредитному договору, суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ООО "Оптовая Рыбная Компания" и Коровина В.В. в пользу истца *** руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к Ивановой Я.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "LEXUS GX 460", суд руководствовался ст.ст. 334, 348 ГК РФ и исходил из того, что доказательств того, что Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы является залогодержателем по заключенному в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Оптовая Рыбная Компания" перед Банком договору залога не представлено, в связи с чем Фонд не наделен субъективным правом требования обращения взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере *** руб. (с каждого).

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что поручительство Фонда содействию кредитования малого бизнеса Москвы закончилось 13 октября 2012 г. и все права и обязанности по договору поручительства N *** от 17 декабря 2010 г. были прекращены, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как установлено судом, требования к поручителю Фонду содействия кредитования малого бизнеса Москвы было предъявлено в течение срока действия договора поручительства.

Кроме того, указанный довод заявлялся Коровиным В.В. при апелляционном рассмотрении дела и мотивы его отклонения изложены в апелляционном определении. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Коровина В.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО "Оптовая Рыбная Компания", Ивановой Я.С., Коровину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 17 декабря 2010 г. и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова