Определение Московского городского суда от 01 октября 2014 г. N 4г-9658/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Афенкина И.Ю., подписанную его представителем Яблонским Григорием Александровичем, поступившую в суд кассационной инстанции 01 сентября 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Афенкина И.Ю. к Афенкиной В.Е., Савельевой Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Афенкин И.Ю. обратился в суд с иском к Афенкиной В.Е., Савельевой Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных Афенкиным И.Ю. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Афенкин И.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, Афенкин И.Ю. указывал на то, что решением суда от 19 июля 2010 года брак между ним и Афенкиной В.Е. расторгнут; в период брака Афенкин И.Ю., Афенкина В.Е. и дочь Афенкиной В.Е. - Савельева Ю. проживали по адресу: город Москва, ул. Азовская, д.24, корп. 2, кв. 113; по причине распада семьи и невозможности совместного проживания Афенкин И.Ю., по его мнению, был вынужден оставить указанное жилое помещение и до 15 августа 2013 года проживать в общежитии; право пользования жилым помещением Афенкиной В.Е. и Савельевой Ю. прекращено, по его мнению, с 06 августа 2010 года, и с этого времени пользование Афенкиной В.Е. и Савельевой Ю. жилым помещением осуществлялось, по мнению Афенкина И.Ю., с нарушением ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ; никакого соглашения о праве пользования жилым помещением между Афенкиным И.Ю. и Афенкиной В.Е., Савельевой Ю. не заключалось; как указывал Афенкин И.Ю., его требование об освобождении квартиры исполнено Афенкиной В.Е., Савельевой Ю. 15 августа 2013 года; Афенкин И.Ю. полагает, что временное безосновательное пользование Афенкиной В.Е., Савельевой Ю. квартирой послужило причиной неосновательного обогащения, что позволило им за его счет сэкономить "_" руб.; Афенкина В.Е., по его мнению, также безосновательно и безвозмездно пользовалась его машиноместом, что позволило ей сэкономить "_" руб.

Из представленных документов следует, что Афенкин И.Ю. и Афенкина В.Е. состояли в браке с 2005 года по 2010 год; спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: "_" приобретено Афенкиным И.Ю. на основании договора о привлечении денежных средств в строительство жилья от 15 мая 2002 года, денежные средства выплачены им до вступления в брак с Афенкиной В.Е.; Афенкина В.Е. и ее дочь Савельева Ю. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с 06 октября 2005 года; в период брака Афенкиным И.Ю. и Афенкиной В.Е. произведены неотделимые улучшения указанной квартиры; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 мая 2011 года, вступившим в законную силу, произведен раздел имущества, спорная квартира признана единоличной собственностью Афенкина И.Ю., а Афенкиной В.Е. полагалась денежная компенсация в размере "_" руб.; судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнению Афенкиным И.Ю. решения суда о выплате Афенкиной В.Е. денежной компенсации в размере "_" руб., однако, в установленные законом сроки решение суда Афенкиным И.Ю. исполнено не было; в феврале 2012 года Афенкин И.Ю. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене ареста квартиры, в связи с тем, что указанная квартира является для него единственным жильем; после снятия ареста с данного жилого помещения 16 февраля 2012 года Афенкин И.Ю. подарил спорную квартиру своему брату Афенкину М.Ю.; Афенкина В.Е. обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным, в то же время Афенкин М.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями о признании Афенкиной В.Е., Савельевой Ю. утратившими право пользования жилым помещением; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований Афенкиной В.Е. отказано, исковые требования Афенкина М.Ю. удовлетворены; по кассационной жалобе Афенкиной В.Е. постановлением Президиума Московского городского суда от 14 июня 2013 года решение суда отменено, принято новое решение, которым договор дарения признан недействительным, спорная квартира возвращена в собственность Афенкина И.Ю., которым 31 июля 2013 года на основании постановления Президиума Московского городского суда получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение; в выселении Афенкиной В.Е., Савельевой Ю. отказано; 25 января 2013 года в спорной квартире зарегистрирована малолетняя дочь Савельевой Ю. - Мелания; в июле 2013 года после принятия постановления Президиума Московского городского суда Афенкиным И.Ю. исполнено решение суда о разделе имущества и Афенкиной В.Е. переданы денежные средства в размере "_" руб.; 12 июля 2013 года Афенкиным И.Ю. в адрес Афенкиной В.Е., Савельевой Ю. направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 20 августа 2013 года; указанное Афенкиным И.Ю. требование получено Афенкиной В.Е., Савельевой Ю. 15 июля 2013 года и 15 августа 2013 года, в указанные в требовании сроки, квартира Афенкиной В.Е., Савельевой Ю. освобождена.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Афенкиным И.Ю. исковых требований; при этом, суд исходил из того, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия; согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; в силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущество, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности; в соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило; ссылки Афенкина И.Ю. на безосновательное пользование Афенкиной В.Е., Савельевой Ю. спорным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку Афенкиным И.Ю. не представлено каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, Афенкин И.Ю. имел намерение или возможность сдавать квартиру в аренду по цене, указанной в настоящем иске, а доказательств того, что Афенкина В.Е., Савельева Ю. арендовали бы для проживания квартиру аналогичной площади по указанной Афенкиным И.Ю. цене, суду представлено не было; сам по себе факт проживания Афенкиной В.Е., Савельевой Ю. в спорном жилом помещении не предоставляет ее собственнику права требовать от них оплаты арендных платежей при отсутствии соглашения об этом; Афенкин И.Ю. не предъявлял к Афенкиной В.Е., Савельевой Ю. требований о выселении, освобождении спорной квартиры; заключив с братом договор дарения спорного жилого помещения 16 февраля 2012 года Афенкин И.Ю. перестал быть правообладателем квартиры; тем самым, Афенкин И.Ю. не вправе требовать с Афенкиной В.Е., Савельевой Ю. неосновательного обогащения по пользованию жилым помещением; 06 августа 2002 года между Афенкиным И.Ю. и ООО " Агентство недвижимости " ДОМОСТРОЙ -2000" заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство гаража, в соответствии с условиями которого Афенкин И.Ю. обязался внести денежные средства, а после окончания строительства гаража получить машиноместо; каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Афенкина В.Е. пользуется машиноместом, Афенкиным И.Ю. суду не представлено; право собственности Афенкиным И.Ю. на машиноместо не зарегистрировано; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Афенкиным И.Ю. исковых требований не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В производстве Зюзинского районного суда города Москвы находилось гражданское дело по иску Афенкина И.Ю. к Афенкиной В.Е., Савельевой Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Савельевой М.Е. (третье лицо - Отдел опеки и попечительства администрации муниципального округа "Зюзино" города Москвы) о признании утратившими право пользования жилым помещением; согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом; решение суда от 27 ноября 2013 года о признании утратившими право пользования жилым помещением вступило в законную силу 14 марта 2014 года; соответственно, именно с названной даты право пользования Афенкиной В.Е., Савельевой Ю. спорным жилым помещением прекращено.

При этом, постановлением Президиума Московского городского суда от 14 июня 2013 года (принятым по гражданскому делу по иску Афенкиной В.Е. к Афенкину И.Ю., Афенкину М.Ю. о признании договора дарения недействительным, возврате жилого помещения в собственность, по иску Афенкина М.Ю. к Афенкиной В.Е., Савельевой Ю., Афенкину И.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения) установлено, что в производстве Зюзинского районного суда города Москвы находилось другое гражданское дело по иску Афенкиной В.Е. к Афенкину И.Ю. о разделе имущества, по встречному иску Афенкина И.Ю. к Афенкиной В.Е. о разделе имущества; в рамках названного гражданского дела спорная квартира, расположенная по адресу "_", признана личным имуществом Афенкина И.Ю.; также добрачным имуществом Афенкина И.Ю. суд признал земельный участок с жилым домом со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу "_"; вместе с тем, судом также установлено, что в период брака Афенкина И.Ю. и Афенкиной В.Е. в данное недвижимое имущество были внесены значительные финансовые улучшения, носящие капитальный характер, в связи с чем суд в порядке раздела совместно нажитого имущества взыскал на основании решения суда от 24 мая 2011 года с Афенкина И.Ю. в пользу Афенкиной В.Е. соответствующую денежную компенсацию в размере "_" рублей; данное решение суда вступило в законную силу 24 октября 2011 года; при этом, Афенкин И.Ю., Афенкина В.Е. и Савельева Ю. прибыли на место жительство в спорную квартиру по адресу "_", одновременно 06 октября 2005 года из города Когалым Тюменской области; на момент вступления решения суда в законную силу Афенкин И.Ю. являлся собственником квартиры по адресу "_", земельного участка и жилого дома с иными строениями по адресу "_", квартиры по адресу "_", различных транспортных средств; несмотря на наличие в собственности данного имущества, решение суда от 24 мая 2011 года в части взыскания с Афенкина И.Ю. в пользу Афенкиной В.Е. денежной компенсации в размере "_" рублей со стороны Афенкина И.Ю. в добровольном порядке исполнено не было; постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Афенкина И.Ю. в пользу Афенкиной В.Е. денежных средств в размере "_" рублей; вместе с тем, в рамках исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа также не представилось возможным, так как после вступления решения суда от 24 мая 2011 года в законную силу Афенкин И.Ю. произвел отчуждение всего принадлежащего ему недвижимого имущества в пользу своих близких родственников (матери и брата); на основании договора дарения от 10 ноября 2011 года (то есть менее чем через месяц после вступления решения суда в законную силу) Афенкин И.Ю. подарил своей матери Афенкиной С.М. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу "_"; на основании договора дарения от 21 ноября 2011 года Афенкин И.Ю. подарил своей матери Афенкиной С.М. земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу Московская область, Подольский район, Стрелковский с.о., дер. Ордынцы, ул. Раздолье, дом 7; тем самым, обратить взыскание на это недвижимое имущество по обязательствам Афенкина И.Ю. в рамках исполнительного производства не представилось возможным в связи с его отчуждением; в рамках описи имущества Афенкина И.Ю. по требованиям об уплате в пользу Афенкиной В.Е. денежных средств в сумме "_" рублей наложен арест на имущество в виде телефона стоимостью "_" рублей, фонтана стоимостью "_" рублей, иного имущества на суммы "_" рублей, "_" рублей и "_" рублей; также Афенкин И.Ю. в погашение задолженности перевел для судебного пристава-исполнителя "_" рублей; тем самым, суммы, предоставляемые Афенкиным И.Ю. в погашение задолженности по исполнительному производству, являлись явно незначительными и очевидно недостаточными для восстановления прав и законных интересов Афенкиной В.Е. на совместно-нажитое имущество, раздел которого произведен на основании решения суда от 24 мая 2011 года; в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2011 года наложен запрет на государственную регистрацию сделок со спорной квартирой по адресу "_"; 03 февраля 2012 года Афенкин И.Ю. обратился в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления о запрете на регистрацию сделок со спорной квартирой, утверждая, что данное жилое помещение является его единственным пригодным для проживания жильем; на основании подобного заявления Афенкина И.Ю. постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2012 года (в редакции постановления от 13 февраля 2012 года) вышеуказанное постановление от 01 ноября 2011 года отменено; через три дня после снятия судебным приставом-исполнителем ограничений на государственную регистрацию сделок с данной квартирой Афенкин И.Ю. подарил эту квартиру своему брату Афенкину М.Ю. на основании договора дарения от 16 февраля 2012 года; также Афенкин И.Ю. в ноябре 2011 года произвел отчуждение принадлежащих ему транспортных средств; как указано в постановлении Европейского Суда по правам человека от 07 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", "право на суд", одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам (п. 34); тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ) и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ); намеренное неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения в условиях сознательного дарения им в пользу своих близких родственников недвижимого имущества, соразмерного величине его задолженности перед взыскателем, осуществленного незамедлительно после вступления решения суда в законную силу, а равно обращение по вопросу о снятии запрета на регистрацию сделок с квартирой по мотиву того, что такая квартира является его единственным жильем, с последующим дарением этой квартиры в пользу близкого родственника после снятия соответствующего запрета - целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает и является согласно закону явно недопустимым, так как по своей правовой природе направлено именно на отрицание законной силы решения суда и имеет целью исключить саму возможность его исполнения и подлинной реализации ради искусственного умаления прав и законных интересов, восстановленных этим судебным решением, указывая на мнимость соответствующей сделки по отчуждению такого имущества (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

После принятия постановления Президиума Московского городского суда от 14 июня 2013 года Афенкин И.Ю. в период по 22 июля 2013 года выплатил в пользу Афенкиной В.Е. сумму компенсации в размере "_" руб., присужденных на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества; 12 июля 2013 года Афенкиным И.Ю. направлено ответчикам требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 20 августа 2013 года; требование получено ответчиками 15 июля 2013 года; 15 августа 2013 года ответчиками освобождена спорная квартира, что следует из акта, подписанного Афенкиным И.Ю. и Афенкиной В.Е. и установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела; таким образом, права и законные интересы Афенкина И.Ю. в рамках заявленных им исковых требований по существу не затронуты.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Афенкина И.Ю. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Афенкина И.Ю. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Афенкина И.Ю. к Афенкиной В.Е., Савельевой Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев