Определение Московского городского суда от 01 октября 2014 г. N 4г-9687/14 (ключевые темы: агентский договор - потребитель - содержание автомобиля - упущенная выгода - неустойка)

Определение Московского городского суда от 01 октября 2014 г. N 4г-9687/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "ЕвроДилер", подписанную его представителем Насоновым А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 04 сентября 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Линевой Т.Н. к ООО "ЕвроДилер" о признании договора расторгнутым, истребовании из чужого незаконного владения, обязании передать имущество, взыскании убытков, неустойки, признаний условий договора недействительными, взыскании расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО "ЕвроДилер" к Линевой Т.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на автомобиль, взыскании государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

Линева Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ЕвроДилер" о признании договора расторгнутым, истребовании из чужого незаконного владения, обязании передать имущество, взыскании убытков, неустойки, признаний условий договора недействительными, взыскании расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

ООО "ЕвроДилер" обратилось в суд со встречным иском к Линевой Т.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на автомобиль, взыскании государственной пошлины, судебных расходов.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года постановлено:

-исковые требования Линевой Татьяны Николаевны к ООО "ЕвроДилер" удовлетворить частично;

- считать расторгнутым агентский договор от 21 сентября 2012 года, заключенный между Линевой Т.Н. и ООО "ЕвроДилер" с 14 марта 2013 года;

-истребовать из чужого незаконного владения ООО "ЕвроДилер" автомобиль "Лексус GS 300", идентификационный номер JTHBH96S305050052, год выпуска 2007, двигатель 3GR.0198473, шасси (рама) не установлено, кузов (коляска) JTHBH96S305050052, цвет голубой светлый, ПТС 77НН865892, принадлежащий на праве собственности Линевой Т.Н.;

- обязать ООО "ЕвроДилер" передать Линевой Т.Н. автомобиль "Лексус GS 300", идентификационный номер JTHBH96S305050052, год выпуска 2007, двигатель 3GR.0198473, шасси (рама) не установлено, кузов (коляска) JTHBH96S305050052, цвет голубой светлый, ПТС 77НН865892, договор купли - продажи автомашины, ПТС - оригинал, 1 комплект ключей, СТС, сервисную книжку;

- взыскать с ООО "ЕвроДилер" в пользу Линевой Т.Н. неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 105000 рублей, государственную пошлину в размере 3600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей;

- в удовлетворении остальной части иска Линевой Т.Н. к ООО "ЕвроДилер" отказать;

- в удовлетворении встречного иска ООО "ЕвроДилер" к Линевой Т.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на автомобиль, взыскании государственной пошлины, судебных расходов отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "ЕвроДилер" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 21 сентября 2012 года между Линевой Т.Н. (принципал) и ООО "ЕвроДилер" (агент) заключен агентский договор, согласно которому ООО "ЕвроДилер" обязуется по поручению Линевой Т.Н. совершать от имени и за счет Линевой Т.Н. действия, указанные в п. 1.2 договора, а Линева Т.Н. обязалась уплатить ООО "ЕвроДилер" вознаграждение за совершенные действия; согласно п. 1.2 договора, заключенного между сторонами, ООО "ЕвроДилер" совершает по договору следующие действия: 1.2.1 осуществляет поиск покупателя на автомобиль Линевой Т.Н. ("Лексус GS300", идентификационный номер JTHBH96S305050052, год выпуска 2007, двигатель 3GR.0198473, шасси (рама) не установлено, кузов (коляска) JTHBH96S305050052, цвет голубой светлый, ПТС 77НН865892) и содействует в заключении договора купли - продажи между покупателем и принципалом, а также выполняет иные необходимые действия для привлечения покупателя на транспортное средство Принципала в соответствии с условиями настоящего договора; размещает в средствах массовой информации, специализированных интернет-сайтах, рекламы и объявления о продаже данного автомобиля; осуществляет хранение, обслуживание, содержание автомобиля в автосалоне, предоставляет тестовое вождение автомобиля сотрудником Агента на территории АТЦ "Москва"; пунктом 1.3 договора предусмотрено, что принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение данного поручения, а также возместить агенту понесенные в связи с исполнением настоящего договора расходы на обслуживание и содержание автомобиля; согласно п. 2.7 договора агент обязан ежемесячно, в течение трех календарных дней каждого месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу акт об оказанных услугах на обслуживание и содержание автомобиля; согласно п. 8.3 договора принципал вправе в любое время отказаться от исполнения договора путем письменного уведомления агента не менее чем за 15 календарных дней; и только после письменного или устного извещения принципалом агента автомобиль передается принципалу по акту приема передачи; при заключении указанного договора в соответствии с актом приема-передачи автомобиля, Линева Т.Н. передала ООО "ЕвроДилер" автомашину - "Лексус GS300", идентификационный номер JTHBH96S305050052, год выпуска 2007, двигатель 3GR.0198473, шасси (рама) не установлено, кузов (коляска) JTHBH96S305050052, цвет голубой светлый, а также ПТС, 2 ключа, комплект зимней резины, сервисную книжку; 14 марта 2013 года Линева Т.Н. обратилась к ООО "ЕвроДилер" с претензией, содержащей требование о расторжении договора и передаче транспортного средства; в данной претензии Линева Т.Н. указывала на неисполнение ООО "ЕвроДилер" принятых на себя обязательств.

Обратившись в суд с настоящим иском, Линева Т.Н. исходила из того, что 21 сентября 2012 года между ней и ООО "ЕвроДилер" заключен агентский договора, в соответствии с которым ООО "ЕвроДилер" взяло на себя обязательства по поиску покупателя на автомобиль "Лексус GS300", принадлежащий Линевой Т.Н., и содействию в заключении договора купли - продажи между покупателем и Линевой Т.Н., Линева Т.Н. обязалась выплатить ООО "ЕвроДилер" вознаграждение за исполнение данного поручения, а также возместить расходы на обслуживание и содержание автомобиля; при заключении агентского договора автомобиль передан Линевой Т.Н. ООО "ЕвроДилер"; 14 марта 2013 года Линева Т.Н. в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ЕвроДилер" агентского договора от 21 сентября 2013 года направила претензию ООО "ЕвроДилер"; поскольку ООО "ЕвроДилер" автомобиль и документы на него не вернул, просила признать означенный договор расторгнутым, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения, обязать передать имущество, признать условия договора недействительными, взыскать неустойку и убытки, компенсацию морального вреда, взыскать расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину.

Обратившись в суд со встречным иском, ООО "ЕвроДилер" исходило из того, что Линева Т.Н. имеет перед ООО "ЕвроДилер" неисполненные обязательства по уплате вознаграждения за оказанные услуги по договору, а именно: задолженность по услуге по предпродажной подготовке, по хранению и содержанию автомобиля, в связи с чем просило взыскать денежные средства, обратить взыскание на автомобиль, взыскать государственную пошлину и судебные расходы.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Линевой Т.Н. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Евродилер" встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; в соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре; в соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором; при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора; если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала; принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок; в противном случае отчет считается принятым принципалом; согласно п. 2.7 договора агент обязан ежемесячно, в течение трех календарных дней каждого месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу (Линевой Т.Н.) акт об оказанных услугах на обслуживание и содержание автомобиля; указанные акты Линевой Т.Н. не предоставлялись, что свидетельствует о нарушении ООО "ЕвроДилер" принятых на себя обязательств; в соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом); согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; в соответствии с п. 8.3 договора принципал вправе в любое время отказаться от исполнения договора путем письменного уведомления агента не менее чем за 15 календарных дней; только после письменного или устного извещения принципалом агента автомобиль передается принципалу по акту приема передачи; поскольку означенный договор, заключенный между Линевой Т.Н. и ООО "ЕвроДилер", предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора, Линевой Т.Н. направлено соответствующее уведомление о расторжении договора, постольку данный договор считается расторгнутым, в связи с чем заявленные Линевой Т.Н. исковые требования о признании договора расторгнутым с 14 марта 2013 года должны быть удовлетворены; поскольку агентский договор от 21 сентября 2012 года между Линевой Т.Н. и ООО "ЕвроДилер" расторгнут, автомобиль Линевой Т.Н., переданный ООО "ЕвроДилер", должен быть возвращен, так как каких - либо правовых оснований для удержания указанного автомобиля ООО "ЕвроДилер" не имеет; тем самым, заявленные Линевой Т.Н. исковые требования об истребовании означенного автомобиля, обязании передать автомобиль, документы, ключи также должны быть удовлетворены; в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); согласно п.п. 10,11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" от 01 июля 1996 года N6/8 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; поскольку Линевой Т.Н. не представлено каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о наличии упущенной выгоды и ее размере, постольку в удовлетворении заявленных Линевой Т.Н. исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды должно быть отказано; согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); тем самым, в пользу Линевой Т.Н. с ООО "ЕвроДилер" должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, с применением ст. 333 ГК РФ; с учетом явной несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения обязательства размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств должен быть уменьшен до 200000 руб.; согласно п. 8.5 агентского договора, в случае расторжения договора по инициативе принципала, согласно п. 8.3 договора, принципал обязан выплатить агенту сумму затрат, понесенных агентом на обслуживание автомобиля равную 1000 рублей, без НДС за календарный день и услуги по предпродажной подготовке до момента расторжения договора; поскольку ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает в случае отказа потребителя от исполнения договора оплату исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, постольку заявленные Линевой Т.Н. исковые требования о признании недействительным п. 8.5 агентского договора, как не соответствующего Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат; с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных Линевой Т.Н. в результате нарушения ее прав в качестве потребителя со стороны ООО "ЕвроДилер", требований разумности, соразмерности и справедливости компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу Линевой Т.Н. подлежит определению в сумме 10 000 руб.; в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование; поскольку претензия Линевой Т.Н. не была удовлетворена, с ООО "ЕвроДилер" в пользу Линевой Т.Н. должен быть взыскан штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 105000 руб.; на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО "ЕвроДилер" в пользу Линевой Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.; на основании ст. 100 ГПК РФ с ООО "ЕвроДилер" в пользу Линевой Т.Н. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.; тем самым, заявленные Линевой Т.Н. исковые требования должны быть удовлетворены частично; встречные исковые требования, заявленные ООО "ЕвроДилер", удовлетворению не подлежат, поскольку ООО "ЕвроДилер" каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что им фактически понесены какие - либо реальнные расходы, связанные с исполнением договора по предпродажной подготовке, по хранению и содержанию автомобиля, суду не представлено; тем самым, заявленные ООО "ЕвроДилер" встречные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО "ЕвроДилер" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ООО "ЕвроДилер" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Линевой Т.Н. к ООО "ЕвроДилер" о признании договора расторгнутым, истребовании из чужого незаконного владения, обязании передать имущество, взыскании убытков, неустойки, признаний условий договора недействительными, взыскании расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО "ЕвроДилер" к Линевой Т.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на автомобиль, взыскании государственной пошлины, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев