Определение Московского городского суда от 23 сентября 2014 г. N 4г-9748/14

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу заявителя Алексеева, поступившую в экспедицию Московского городского суда 02 сентября 2014 г., на решение Преображенского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2014 г. по гражданскому делу по заявлению Алексеева об оспаривании решения Ленинской районной государственной Администрации г. Севастополя от 14 апреля 2014 года об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме шествия,

установил:

Алексеев Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Ленинской районной государственной Администрации г. Севастополя от 14 апреля 2014г. Севастопольского гей-парада, которое должно было состояться 22 апреля 2014 г. с 11 до 13 часов г. Севастополя от.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2014 г., в удовлетворении заявления Алексеева Н.А. об оспаривании решения Ленинской районной государственной Администрации г. Севастополя от 14 апреля 2014 года об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме шествия, отказано.

Алексеевым Н.А. подана кассационная жалоба на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2014 г., в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Как следует из судебных постановлений и установлено судом первой инстанции, 10 апреля 2014 г. Алексеев Н.А. уведомил Ленинскую районную государственную Администрацию г. Севастополя о проведении 22 апреля 2014 г. с 11 до 13 час. шествия в форме гей-парада от.

14 апреля 2014 г. председатель Ленинской районной государственной Администрации г. Севастополя уведомил заявителя о том, что на пути шествия расположены здания, в частности, школы. При этом заявителям разъяснено, что на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае его проведения могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Рассматривая настоящее гражданское дело, правомерно исходя из положений ст.ст. 19, ч. 2 ст. 12, ст. 3, п.п. 3, 7 ст. 2, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", установив указанные юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Алексеева Н.А., поскольку установил, что поступившие в адрес Ленинской районной государственной Администрации г. Севастополя уведомление от 10 апреля 2014 г. рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого Алексеевым Н.А. решения органов исполнительной власти г. Севастополя об отказе в согласовании заявленного мероприятия, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление Алексеевым Н.А. указанных мероприятий ущемит преимущественные права родителей на воспитание детей и нарушит права самих детей.

Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе заявителя в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют действующим нормам материального права.

Доводы жалобы Алексеева Н.А. о том, что органы исполнительной власти обязаны были предложить организатору иное альтернативное место проведения митинга, являлись предметом исследования суда первой и предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства при рассмотрении заявления Алексеева Н.А. суждения, изложенные в кассационной жалобе, о дискриминационном характере оспариваемого решения, о его противоречии нормам международного права и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека.

Данные суждения заявителя являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, в ходе которой обоснованно признаны несостоятельными.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Алексеева Н.А. об оспаривании решения Правительства Москвы в соответствии с положениями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ основан на правильном применении норм материального права, на правовой оценке доказательств, исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Алексеева Н.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко