Определение Московского городского суда от 19 сентября 2014 г. N 4г-9775/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Гричанина И.Г., поступившую 03 сентября 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2014 года по делу по заявлению Гричанина И.Г., Елисеева Ю.А., Кушпита Ю.А. о признании незаконным решения Главного управления Министерства Юстиции РФ по г. Москве от 13.02.2014 г. N _ об отказе в государственной регистрации АНО "Поиск наследников и юридическая помощь при наследовании",

установил:

Гричанин И.Г., Елисеев Ю.А., Кушпит Ю.А. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным решение Главного управления Министерства Юстиции РФ по г. Москве от 13.02.2014 г. N _ об отказе в государственной регистрации АНО "Поиск наследников и юридическая помощь при наследовании", ссылаясь на то, что 28.01.2014 г. обратились в Главное управление Министерства Юстиции РФ по г. Москве с заявлением и необходимым комплектом документов для государственной регистрации АНО "Поиск наследников и юридическая помощь при наследовании", 21.02.2014 г. Гричанину И.Г. стало известно об отказе в государственной регистрации, полагали, что решение об отказе является незаконным.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года постановлено:

В удовлетворении заявления Гричанина И.Г., Елисеева Ю.А., Кушпита Ю.А. о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от 13 февраля 2014 года N _ об отказе в государственной регистрации АНО "Поиск наследников и юридическая помощь при наследовании" - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2014 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гричанин И.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 28.01.2014 г. Гричанин И.Г., Елисеев Ю.А. и Кушпит Ю.А. обратились в Главное управление Министерства Юстиции РФ по г. Москве с заявлением и необходимым комплектом документов для государственной регистрации АНО "Поиск наследников и юридическая помощь при наследовании".

Решением Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от 13.02.2014 г. N _ Гричанину И.Г., Елисееву Ю.А. и Кушпит Ю.А. отказано в государственной регистрации АНО "Поиск наследников и юридическая помощь при наследовании", в связи с противоречием устава организации законодательству РФ и ненадлежащим оформлением представленных для государственной регистрации документов, а именно: наименование организации не содержит указания на характер ее деятельности; в п. 3.2 устава не отражено, что учредителями некоммерческой организации могут выступать только полностью дееспособные граждане и (или) юридические лица; не указан срок полномочий директора; не указано, что по некоторым вопросам решение может приниматься только квалифицированным большинством голосов или единогласно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Между тем, наименование организации ограничивается аббревиатурой "АНО", без указания характера её деятельности, после которой следует уникальное обозначение организации "Поиск наследников и юридическая помощь при наследовании".

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ "О некоммерческих организациях", учредителями некоммерческой организации в зависимости от ее организационно-правовых форм могут выступать полностью дееспособные граждане и (или) юридические лица.

Однако в уставе АНО "Поиск наследников и юридическая помощь при наследовании" данное требование к учредителям некоммерческой организации не нашло своего отражения, таким образом, устав формально допускает возможность быть учредителями некоммерческой организации, например, несовершеннолетних граждан или лиц, ограниченных в дееспособности.

В силу ч. ч. 3-4 ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях", к компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: изменение устава некоммерческой организации; определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса; утверждение финансового плана некоммерческой организации и внесение в него изменений; создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации; участие в других организациях; реорганизация и ликвидация некоммерческой организации (за исключением ликвидации фонда). Учредительными документами некоммерческой организации может предусматриваться создание постоянно действующего коллегиального органа управления, к ведению которого может быть отнесено решение вопросов, предусмотренных абзацами пятым - восьмым настоящего пункта. Вопросы, предусмотренные абзацами вторым - четвертым и девятым настоящего пункта, относятся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией.

Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Между тем, в уставе АНО "Поиск наследников и юридическая помощь при наследовании" не отражено, что решение относительно образования исполнительных органов некоммерческой организации и досрочного прекращения их полномочий, а также утверждения годового отчета и годового бухгалтерского баланса должно приниматься квалифицированным большинством голосов или единогласно.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О некоммерческих организациях", структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

В нарушение ч. 1 ст. 28 ФЗ "О некоммерческих организациях", в уставе АНО "Поиск наследников и юридическая помощь при наследовании" не указано, на какой срок избирается директор, как руководитель данной организации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки, указанные в оспариваемом заявителями решении, действительно имели место, Главное управление Министерства юстиции РФ по г. Москве действовало в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным решения Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от 13.02.2014 г. N _ не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гричанина И.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2014 года по делу по заявлению Гричанина И.Г., Елисеева Ю.А., Кушпита Ю.А. о признании незаконным решения Главного управления Министерства Юстиции РФ по г. Москве от 13.02.2014 г. N _ об отказе в государственной регистрации АНО "Поиск наследников и юридическая помощь при наследовании", для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева