Определение Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. N 4г-9828/14 (ключевые темы: ежемесячная денежная компенсация - Великая Отечественная война - денежное довольствие военнослужащих - военная травма - боевые действия)

Определение Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. N 4г-9828/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А. изучив кассационную жалобу третьего лица Федеральной службы по труду и занятости, подписанную представителем по доверенности Якубиным С.А., направленную по почте 28.08.2014 г. и поступившую в суд 03.09.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Кутузовой В.А. к Управлению социальной защиты населения Бабушкинского района г. Москвы о признании незаконными действий Управления социальной защиты населения Бабушкинского района г. Москвы, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, обязании выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в порядке и сроки, установленные законом,

установил:

Истец Кутузова В.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику УСЗН Бабушкинского района г. Москвы о признании незаконными действий ответчика по приостановлению с 01.02.2013 г. выплаты ежемесячной денежной компенсации как инвалиду Великой Отечественной войны 2 группы с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени, установленной ч. 13 ст. 3 ФЗ от 07.12.2011 г. N306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", взыскании задолженности за период с 01.02.2013 г. по 21.11.2013 г. в сумме * руб., обязании выплачивать ей ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную ч. 13 ст. 3 ФЗ от 07.12.2011 г. N306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Заявленные требования истец мотивировала тем, что является инвалидом 2 группы с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени вследствие военной травмы, инвалидом и участником Великой Отечественной войны, с * по * гг. участвовала в партизанском движении в Белоруссии, имеет правительственные награды. В феврале 2013 г. ответчик незаконно приостановил выплату ей ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 ст. 3 ФЗ от 07.12.2011 г. N306.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.11.2013 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2014 г. постановлено:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия УСЗН Бабушкинского района г. Москвы по приостановлению выплаты Кутузовой В.А. ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 ст. 3 ФЗ от 07.12.2011 г. N306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Взыскать с УСЗН Бабушкинского района г. Москвы за счет средств федерального бюджета в пользу Кутузовой В.А. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, за период с 01.02.2013 г. по 21.11.2013 г. в размере *.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со вступившим в силу 01.01.2012 г. Федеральным законом от 14.11.2011 г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", компенсация вследствие военной травмы устанавливается исключительно военнослужащим, при этом Кутузова В.А., являющаяся ветераном Великой Отечественной войны, не может быть включена в круг лиц, имеющих право на получение компенсаций, установленных Федеральным законом от 17.11.2011 г. N306 - ФЗ.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда обоснованно не согласилась.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Как установлено судебной коллегией, Кутузова В.А. (до брака Жевнеровская) с 03.09.1942 г. по 28.06.1944 г. участвовала в партизанском движении в Белоруссии в период Великой Отечественной войны в составе партизанского отряда "Тринадцать".

За храбрость, стойкость и мужество, проявленные в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками в период Великой отечественной войны 1941-1945 р., Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11.03.1985 г. Кутузова В.А. награждена орденом "Отечественной войны 1 степени". За боевые заслуги, указом Президиума Верховного Совета СССР Кутузова В.А. награждена медалью "За отвагу".

Указом Президента Российской Федерации от 19.02.1996 г. Кутузова В.А. награждена медалью Жукова.

За доблесть и отвагу в Великой Отечественной войне, Министром обороны СССР Кутузова В.А. награждена знаком "25 лет Победы в Великой Отечественной войне".

Всероссийской общественной организацией ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, Кутузова В.А. награждена знаком "партизан-подпольщик".

Российским организационным комитетом по подготовке и проведению празднования 55 годовщины победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Кутузова В.А. награждена знаком "Фронтовик 1941-1945".

Судебной коллегией было установлено, что Кутузова В.А. воинского звания не имела и не являлась военнослужащей, однако, принимала участие в боевых действиях в период ВОВ, находилась в партизанском отряде, получила военную травму в результате боевых действий. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что истец может быть отнесена к военнослужащим, которые в период военной службы получили травму и стали инвалидами 1 группы.

С учетом изложенного, проанализировав нормы Федерального закона от 17.11.2011 г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения судебной коллегии и получили ее оценку, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы третьего лица Федеральной службы по труду и занятости, подписанной представителем по доверенности Якубиным С.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.