Определение Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. N 4г-9839/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Бабарцева М.Ю., действующего в интересах Щукинского ОСП УФССП России по Москве, поступившую в Московский городской суд 04.09.2014 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.02.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2014 г. по гражданскому делу по заявлению ЗАО "СГ "УралСиб" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по Москве,

установил:

ЗАО "СГ "УралСиб" обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 18.04.2013 г. Щукинским ОСП УФССП России по Москве был получен исполнительный лист серии ВС N *** от 29.04.2011 г., выданный мировым судьей судебного участка N 156 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы, по делу N 2-35/11 о взыскании с Козыркина Б.В. в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" суммы страхового возмещения в размере *** руб. *** коп.

15.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлен обратно взыскателю 08.11.2013 г. ввиду того, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Помимо этого постановление вынесено несвоевременно и не отправлено в установленные сроки заявителю.

Сведения о дате и месте рождения должника Козыркина Б.В. неизвестны ни суду (согласно резолютивной части исполнительного листа), ни взыскателю. Поскольку суд, выдавая исполнительный лист по делу N 2- 35/11 указал, что данные сведения неизвестны, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.02.2014 г. постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по Москве от 15.07.2013 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по Москве возбудить исполнительное производство ЗАО "СГ "УралСиб" на основании исполнительного листа ВС N *** от 29.04.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка N 156 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы, о взыскании с Козыркина Б.В. в пользу ЗАО "СГ "УралСиб" суммы страхового возмещения в размере *** руб. *** коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 29.04.2011 г. мировым судьей судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ВС N ***. Основанием выдачи исполнительного листа послужило вступившее в законную силу 29.04.2011 г. решение мирового судьи по гражданскому делу N 2-35/11 об удовлетворении иска и взыскании в пользу ЗАО "СГ "УралСиб" с Козыркина Б.В. денежных средств в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В указанном исполнительном листе в графе "Должник" было указано: "Козыркин Борис Владимирович, сведения о дате рождения и месте рождения отсутствуют, зарегистрирован по адресу: ****".

18.04.2013 г. исполнительный лист был предъявлен взыскателем ЗАО "СГ "УралСиб" к исполнению.

15.07.2013 г. СПИ Щукинского ОСП УФССП по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 8452/13/34/77 по указанному исполнительному листу ввиду его несоответствия требованиям ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", а именно: отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождении должника.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в вынесении постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства препятствуют правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15.07.2013 г., суд правомерно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку подобные действия привели бы к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, в качестве неотъемлемого элемента которого предполагается обязанность исполнения судебных решений.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил его без изменения.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что указанные в исполнительном листе сведения о фамилии, имени и отчестве должника и его месте регистрации, не являются достаточными идентификационными сведениями для установления имущественного положения должника, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Положениями ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Представитель взыскателя сообщал, что исполнительный лист был оформлен судьей, постановившим решение, сведениями о дате и месте рождения должника суд не располагал, этой информации, равно как и возможности получить ее самостоятельно нет и у заявителя. Между тем в исполнительном листе имелась иная информация, достаточная для идентификации личности должника, в связи с чем отсутствие сведений о дате и месте рождения Козыркина Б.В. не было препятствием для осуществления исполнительных действий. Кроме того, законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право запросить недостающую информацию самостоятельно.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бабарцева М.Ю., действующего в интересах Щукинского ОСП УФССП России по Москве, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.02.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2014 г. по гражданскому делу по заявлению ЗАО "СГ "УралСиб" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по Москве - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

****