Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 10-10063/14

Судья Сиратегян В.К. дело N 10-10063/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 4 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Груздева С.В.,

судей Васиной И.А. и Скуридиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

защитника - адвоката Бутыриной А.Н., представившей удостоверение N * и ордер N * от ** года,

осужденного Сотникова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сотникова Е.В. и адвоката Бутыриной А.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 2 июля 2014 года, которым

Сотников Е.В., *******, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Срок отбывания наказания Сотникову Е.В. исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с 23 декабря 2013 года.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления осужденного Сотникова Е.В. и адвоката Бутыриной А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 2 июля 2014 года Сотников Е.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что Сотников Е.В. в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут 6 декабря 2013 года, находясь в салоне автомашины расположенной по адресу ** область, г. **, ***, д. * корп. *, в ходе встречи с Л., имея умысел на хищение чужого имуществ путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправность своих действии и действуя из корыстных побуждений, потребовал от Л. денежные средства в сумме ** долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 6 декабря 2013 года составляло ** рублей, то есть в особо крупном размере, под предлогом ******. Данные денежные средства требовались Сотниковым Е.В., не имевшим на это законных оснований, а также *******. 23 декабря 2013 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Сотников Е.В. находясь по адресу: г. Москва, ул. ** д. *, в ходе встречи с Л., действующим в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия - "Оперативный эксперимент", получил от последнего часть ранее требуемых денежные средств, а именно макет денежных средств размере ** рублей, из них * рублей подлинные и муляж, похожий на денежные средства в размере ** рублей, однако распорядится указанными денежными средствами Сотников Е.В. не смог по независящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками органов внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - "оперативный эксперимент".

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Сотников Е.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере изучил данные о его личности, а именно *****, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ** характеристики, ****, отсутствие судимости. Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание длительное время нахождения в условиях следственного изолятора. Дополнил, что в настоящее время ******. За время нахождения под стражей ****. Просит смягчить назначенное ему наказание, применить ст. 73 УК РФ и изменить вид режима исправительного учреждения на колонию-поселения.

В апелляционной жалобе адвокат Бутырина А.Н. в защиту интересов осужденного Сотникова Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания Сотникову Е.В., просит о его смягчении с применением ст. 64 и 73 УК РФ. Указывает, что Сотников Е.В. полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся содеянном, ****, **, ** характеризуется, ***. Просила учесть также отсутствие судимости и *** Сотникова Е.В.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Сотников Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Сотникова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются.

Наказание Сотникову Е.В., вопреки доводов апелляционных жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с законом учел, что Сотников Е.В. ранее не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ********, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Данные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Как следует из приговора, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, обоснованно назначил Сотникову Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима режима, подробно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, назначенное Сотникову Е.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для снижения назначенного Сотникову Е.В. наказания, применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с учетов доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 2 июля 2014 года в отношении Сотникова Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи