Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10079/14

Дело N 10-10079 Судья Борисенкова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11августа2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федина А.Н.,

судей Штундера П.Е. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием:старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,защитников: адвоката Гущина В.А.,предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2014 года в защиту интересов Кутузова А.Л.;адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2014 года в защиту интересовКосухина А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобыосужденных Косухина А.А. и Кутузова А.Л.на приговор Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 5июня 2014 года, которым:

Косухин А.А.,***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказаняи в исправительной колонии строгого режима;

Кутузов А.Л., ***, ранее судимый: 22.04.2002 года Нагатинским районным судом г. Москвы с учетом внесенных изменений 21.10.2004 года Салаватским городским судом Р. Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года); п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8.12.2003 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 3 месяца, освобожденный 29.12.2007 года по отбытию срока наказания; 21.09.2009 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком в течении 2 лет; 11.04.2011 года Мировым судьей судебного участка N 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожденный 31.05.2012 года по отбытию срока наказания,

осужден: за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по каждому к лишению свободы сроком на 10 лет; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Кутузову А.Л. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденным Кутузову А.Л. и Косухину А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Косухину А.А. исчислен с 22 мая 2013 года, Кутузову А.Л. с 31 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушавзащитников Гущина В.А. и Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Косухин А.А. и Кутузов А.Л. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Кутузов А.Л. также признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседанииКосухин А.А. и Кутузов А.Л.фактические обстоятельства дела признали, однако оспаривали совершение преступлений организованной группой.

В апелляционнойжалобе Кутузов А.Л. выражает несогласие с приговором суда и утверждает, что он является несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что прокурор в выступлениях в судебных прениях просил назначить ему 12 лет лишения свободы, однако суд определил 13. При этом суд необъективно подошел в рассмотрению вопроса о его личности и фактически учитывал только отягчающие наказание обстоятельства и не учел состояние его здоровья. Просил смягчить назначенное ему наказание и рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В апелляционной жалобе Косухин А.А. выражает несогласие с приговором суда и утверждает, что он является несправедливым. В обоснование доводов жалобы,ссылаясь на различные противоречия в материалах дела, указывает на то, что после его задержания почти в течении 2 часов до момента составления протокола наркотическое средство находилось у сотрудников полиции, при этом на него оказывалось физическое и психологическое воздействие, в связи с чем ставил под сомнение вес изъятого у него наркотического средства. Обращал внимание, что по месту его жительства ничего запрещенного обнаружено не было, в преступную группу он ни с кем не вступал, поэтому полагал, что доказательств его вины в приготовлении к сбыту наркотических средств не имеется. Приводя положительные данные о своей личности, в том состояние своего здоровья, наличие на иждивении ***, являющегося ***, ***, просил смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 64 УК РФ и рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шарапова Н.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционныежалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденных установлена подробно приведенными в приговоре показаниямисвидетелей:

сотрудников-полиции Ш. и К. о том, что отделом по г. Троицку УФСКНФ РФ по г. Москве проводились ряд ОРМ в отношении организованной группы лиц, занимающихся распространением наркотических средств, в которую входили впоследствии задержанные Косухин А.А. и Кутузов А.Л.;

Д. по обстоятельствам проведения ОРМ, в ходе которого через "закладку", путем перевода денег через терминал, им были приобретены наркотические средства;

понятых Н. и Т., подтвердившими факт проведения ОРМ с участием Д.;

сотрудников - полиции П. и Т. о том, что в рамках проведения ОРМ "наблюдение" ими был задержан Кутузов А.Л., у которого было изъято наркотическое средство, а также в ходе проведения обыска по месту его жительства были изъяты свертки и ложка с наркотическими средствами, а также электронные весы.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самихосужденных, который признали обстоятельства дела и свое участие в распространении наркотических средств.

Кроме того, вина Косухина А.А. и Кутузова А.Л.объективно подтверждается письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления; документами, фиксирующими факт проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были задержаны Косухин А.А. и Кутузов А.Л., у которых были обнаружены и изъяты наркотические средства; протоколами осмотра детализаций телефонных соединений, согласно которым Косухин А.А. и Кутузов А.Л. созванивались между собой и с другими неустановленными лицами; протоколами прослушивания телефонных переговоров; квитанциями о переводе денежных средств; заключениями химических экспертиз, определившими вид и вес изъятого у осужденных наркотического средства, и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Косухина А.А. и Кутузова А.Л.в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы Косухина А.А., ставящие под сомнение вес изъятого у него наркотического средства, не состоятельны, поскольку согласно акту досмотра и изъятия (том 1 л.д. 45-48) у него было изъято 4 свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом, замечаний при составлении процессуального документа никто не делал.

Таким образом, учитывая, что именно эти свертки поступили на исследование, оснований сомневаться в количестве изъятого у Косухина А.А. наркотического средства у судебной коллегии не имеется.

При этом Косухин А.А. в судебном заседании не ставил под сомнение данные обстоятельства, а в материалах дела вопреки его ссылкам отсутствуют сведения о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

Утверждения осужденных об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой проверялись судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты, мотивы принятого решения приведены в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Само по себе отсутствие визуального контакта между соучастниками не ставит под сомнение наличие организованной группы, а свидетельствует лишь о тщательной конспирации ее деятельности.

Наказание осужденнымКосухину А.А. и Кутузову А.Л., вопреки доводом жалоб, назначенов соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия у Косухина А.А. отягчающих наказание обстоятельств, при наличии в действиях Кутузова А.Л. опасного рецидива преступлений, состояния ихздоровья, наличие на иждивенииу Косухина А.А. ***, ***, а также влияния назначенного наказания наих исправление и условия жизни их семей.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решение вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Назначенное Косухину А.А. и Кутузову А.Л.наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденнымположений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, не видит таких и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 5июня2014 г. в отношении Косухина А.А. и Кутузова А.Л.оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: