Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 10-10127/14

Судья Гудошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным суда Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Светозерской Ю.М., Коноваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чермашенцева О.К. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года, которым

Чермашенцев О.К., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Чермашенцеву О.К. оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания Чермашенцеву О.К. исчислен с 29 марта 2014 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Чермашенцев признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта, наркотических веществ в крупном размере.

Чермашенцев 29 марта 2014 года, примерно в 12 часов, находясь у ст. метро "К" по адресу: г. Москва, "_", без цели сбыта незаконно приобрел бумажный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,92г., в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до 21 часа 29 марта 2014 года, когда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛУ МВД России на ст. Москва - Ярославская по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5, где вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чермашенцев О.К., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства дела, в частности, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, страдает хроническим заболеванием.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Медведев К.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не состоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Чермашенцеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку как следует из приговора, при назначении Чермашенцеву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности.

Суд учел характеристики Чермашенцева по месту содержания под стражей, состояние его здоровья, в частности, наличие хронического заболевания, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, что признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Чермашенцеву наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Чермашенцевым наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и судебной коллегии.

Требования ст. 60, 62 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Чермашенцеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года в отношении Чермашенцева О.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения, в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

А.С. с применением положения ст. 73 УК РФ. Прокурор _______________ просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.