Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 10-10128/14

Судья Гудошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Светозерской Ю.М., Жигалевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Григорьева А.В., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Медведева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Медведева Е.А. и адвоката Григорьева А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 1 июля 2014 года, которым

Медведев Е.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Медведеву Е.А. оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Медведеву Е.А. исчислен с 2 апреля 2014 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления осужденного Медведева Е.А. и адвоката Григорьева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Медведев признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Медведев 1 апреля 2014 года, примерно в 21 час 50 минут, находясь по адресу: г. Москва, "_" без цели сбыта незаконно приобрел два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством - смесью, содержащей N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массами не менее 0,35г. и 0,45г., общей массой не менее 0, 80г., в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до 23 часов 20 минут 1 апреля 2014 года, когда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛУ МВД России на ст. Москва - Ярославская по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5, где вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Медведев Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым.

Отмечает, что ранее он не судим, имеет постоянное место работы в г. Москве, положительно характеризуется, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет постоянное место жительства в г. Москве, страдает рядом тяжелых заболеваний. Кроме того, имеет намерение вступить в брак, раскаивается в содеянном.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев А.В., также не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что Медведев полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Кроме того, Медведев страдает рядом заболеваний, требующих постоянного медицинского наблюдения, необходимый уровень которого затруднительно обеспечить в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд не учел в полной мере отношение Медведева к содеянному, состояние его здоровья, наличие больной матери и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное Медведеву наказание, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Медведева Е.А. государственный обвинитель Соболев П.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не состоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Медведеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности Медведева.

Суд учел, что Медведев ранее не судим, положительно характеризуется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Медведева, суд обоснованно учел признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья - наличие заболеваний, перечисленных в приговоре.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Медведеву наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, назначая Медведеву наказание, суд, приняв во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, указал в приговоре, что оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и находит, что судом не учтены смягчающие наказание Медведева обстоятельства и данные о его личности в достаточной мере.

Как следует из материалов дела, Медведев полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, страдает рядом заболеваний. В частности, Медведев страдает тяжелым заболеванием, в связи с которым он перенес серьезное оперативное вмешательство и находится под наблюдением врачей-специалистов, что не было учтено судом первой инстанции.

Совокупность указанных обстоятельств судебная коллегия признает исключительной и позволяющей применить к Медведеву положения ст. 64 УК РФ - назначить наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, снизить назначенное Медведеву наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 1 июля 2014 года в отношении Медведева Е.А. изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

й просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.