Апелляционное определение Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-10170/14

Судья Гривко О.Н. Дело N 10-10170

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Тюркиной Г.М. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Ашуровой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

осужденного Назарова И.И.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 424 от 11 августа 2014 года

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Назарова И.И. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 июня 2014 года, которым

Назаров, ранее судимый 28 июня 2002 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы, с последующими изменениями, внесенными в приговор постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 07 июня 2004 года, по ст.126 ч.2 п. "а,г,з"; 162 ч.2, 222 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 09 марта 2007 года условно-досрочно на 3 месяца 28 дней,

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 апреля 2014 года.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения осужденного Назарова И.И. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Назаров И.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: в не установленное время, но не позднее 18 часов 10 минут 07 апреля 2014 года Назаров И.И., находясь на территории *** Солнечногорского района Московской области, незаконно приобрел у не установленного следствием лица наркотическое средство -смесь, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 1, 1474 г. , то есть в значительном размере, часть которого массой 0,5474 г., в значительном размере, в целях дальнейшего сбыта незаконно хранил при себе до 07 апреля 2014 года, когда в период времени с 17 часов 03 минут до 18 часов 10 минут передал вышеуказанную часть наркотического средства ****., содействующему в приобретении без цели сбыта наркотического средства *** А.А. и ***., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". После чего Назаров И.И. получил от ***. в счет оплаты за приобретаемое наркотическое вещество денежные средства в размере 2.000 рублей. Однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции возле **** г. Зеленограда г. Москвы, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Назаров И.И. также признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели быта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: в не установленное время, но не позднее 18 часов 10 минут 07 апреля 2014 года Назаров И.И., находясь на территории пос. Андреевка Солнечногорского района Московской области, незаконно приобрел у не установленного следствием лица наркотическое средство - смесь, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 1, 1474 г. , то есть в значительном размере, часть которого массой 0,5474 г., в значительном размере, он незаконно хранил при себе в целях дальнейшего сбыта и совершил покушение на незаконный сбыт при выше изложенных обстоятельствах. Оставшуюся часть вещества массой 0,60 г., в значительном размере, являющегося наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, Назаров И.И. продолжал незаконно без цели сбыта хранить для личного потребления в автомобиле марки Рено-Флюенс государственный регистрационный знак ****, припаркованном у корп.**** г. Зеленограда г. Москвы, где наркотическое средство в указанном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Вину в совершенных преступлениях Назаров И.И. признал полностью, подтвердив, что 07 апреля 2014 года он по просьбе ***., находясь у *** г. Зеленограда, г. Москвы, продал тому за 2.000 рублей наркотическое средство. Также при осмотре его машины было обнаружено наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления. В содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров И.И. выражает не согласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, обращает внимание, что он признал свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь инвалида детства, страдающую церебральным параличом, а также мать 1936 года рождения, являющуюся инвалидом 2 группы, которая нуждается в постороннем уходе, просит учесть эти данные и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Виновность Назарова И.И. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями свидетеля Никишина Р.А. о том, что 07 апреля 2014 года примерно в 18 часов он для себя и своих знакомых **** и *** приобрел у Назарова И.И. наркотическое средство за 2.000 рублей;

-показаниями свидетеля **** о том, что 07 апреля 32014 года он пришел домой к ****., чтобы приобрести у него наркотик, ч о ранее уже делал неоднократно. В это время уже находился в квартире какой-то мужчина, который дождался, когда *** принесет ему наркотик. Также в квартире был парень, которого все звали "Кирьян", который прошел в комнату *** и там употребил наркотик. Никишин также собирался употребить наркотик, но в это время в квартиру пришли сотрудники полиции и всех задержали. У него было изъято наркотическое средство, которое он приобрел у *** ранее;

-рапортом сотрудника полиции, согласно которому в отдел полиции обратился ***. и сообщил, что в *** г. Москве проживает молодой человек по имени "Рома", который сбывает наркотическое средство-героин;

-актом выдачи специального технического устройства звукозаписи Катышеву Э.С.;

- актом выдачи и осмотра денежных средств в сумме 1.000 рублей;

-рапортом сотрудника полиции о задержании Назарова И.И. по подозрению в совершении преступления;

-протоколом личного досмотра Назарова И.И., у которого в левом внутреннем кармане куртки обнаружена купюра достоинством 1.000 рублей;

- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля "****" государственный регистрационный знак *** под управлением Назарова И.И., согласно которому под обшивкой арки передней водительской двери обнаружен сверток с порошкообразным веществом;

-протоколом добровольной выдачи **** наркотического средства;

--актом изъятия специального технического устройства звукозаписи;

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы;

-заключением химической экспертизы, согласно которого выданное *** вещество; изъятое при осмотре машины Назарова И.И. вещество, а также изъятое в ходе досмотра у **** вещество - являются наркотическим средством -смесью, в состав которой входит героин;

-протоколом осмотра предметов -денежных средств;

- иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обосновано признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Назарова И.И. в совершении преступлений и квалификации его действий по ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении Назарову И.И. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Назарова И.И., в том числе признание им своей вины и раскаяние в совершенных преступлениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом и престарелую мать -инвалида 2 группы, что судом признано обстоятельствами смягчающими наказание и в соответствии со ст.64 УК РФ, совокупность данных обстоятельств, признана судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных Назаровым И.И. преступлений.

При этом с учетом данных о личности Назарова И.И., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, наличия в действия Назарова И.И. особо опасного рецидива, что признано судом отягчающим обстоятельством, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Назарову И.И. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. Наказание назначено, с учетом требований ст.66 ч.3, 68, 69 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного р. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Назарову И.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года в отношении Назарова - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Назарова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: