Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10200/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Куприяновой С.Н.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Горшкова Г.Б. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя Кильдишевой С.П. и апелляционную жалобу осужденного Горшкова Г.Б. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, которым

Горшков Г.Б., судимый * года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный * года условно-досрочно на не отбытый срок * дня,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору * районного суда г. Москвы от * года и окончательно, по совокупности приговоров, Горшкову Г.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок отбытия наказания исчислен с * года.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Горшкова Г.Б. и адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору Головинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года Горшков Г.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, указывая, что назначив Горшкову Г.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд не указал, какие именно ограничения установлены осужденному. Считает, что при таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом первой инстанции фактически не назначено и просит изменить приговор и исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Горшкову Г.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В апелляционной жалобе осужденный Горшков Г.Б., не соглашаясь с приговором ссылается на необъективность судебного разбирательства. Указывает, что не желал причинения смерти потерпевшему, но в силу алкогольного опьянения не заметил, как сильно его избил.

Вместе с тем, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание поведение потерпевшего и его образ жизни.

Просит учесть обстоятельства дела, состояние его здоровья и смягчить назначенное по приговору суда наказание и режим отбывания наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Горшкова Г.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах избиения им потерпевшего Б., показаниями очевидца произошедшего - свидетеля Т., подтвердившей, что Горшков Г.Б. избивая Булыгина Р.В., наносил ему удары ногами по телу в течение * минут, актом судебно-медицинского исследования трупа и заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему Б. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и между причиненными телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь, протоколами очных ставок между свидетелями Д. и Т. с осужденным Г., другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Горшкова Г.Б. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Горшкова Г.Б., а также правильность квалификации его действий не вызывают сомнения у судебной коллегии. Об умышленном характере действий осужденного свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему.

Как установлено судом, Горшков Г.Б. в течение продолжительного времени избивал лежавшего на полу потерпевшего Б., при этом не только наносил удары ногами по телу потерпевшему, но и, как показала свидетель Т., практически "прыгал" на нем. При этом, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы о локализации и механизме образования телесных повреждений, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к убеждению о том, что Горшков Г.Б. не мог не предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судебная коллегия считает надуманными утверждения Горшкова Г.Б. о нарушении его права на защиту при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, и необъективности судебного разбирательства, поскольку они не основаны на материалах дела и противоречат им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил заявленные ходатайства и в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание осужденному Горшкову Г.Б. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи. Принято во внимание и состояние здоровья осужденного.

Как указано в приговоре Горшков Г.Б. фактически признал свою вину, однако ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, и в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Горшкову Г.Б., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению судебной коллегии, наказание соразмерно содеянному, и не является явно несправедливым вследствие его суровости, либо мягкости.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для изменения режима отбывания осужденным наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из приговора указание на назначение Горшкову Г.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, поскольку назначив Горшкову Г.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд не указал, какие именно ограничения установлены осужденному, что свидетельствует о том, что судом первой инстанции дополнительное наказание фактически не назначено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года в отношении Горшкова Г.Б. изменить, исключить из приговора назначенное Горшкову Г.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: