Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 10-10273/14

Судья Александрова С.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 18 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего Строевой Г.А.,

Судей Лебедевой Г.В., Усова В.Г.,

при секретаре Мишукове Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Сорокина В.В.

осужденной Феденко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2014 года

апелляционную жалобу адвоката Лисаева О.И.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года,

которым Феденко А В, ранее судимая:

1. 23.12.2010г. Миллеровским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобождена 17.10.2012г. по отбытии срока наказания -

- осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Феденко А.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 27 ноября 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденной Феденко А.В. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного Феденко А.В. наказания, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Феденко А.В. признана виновной в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Феденко А.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, в неустановленное время, но не позднее 01 час. 40 мин. 10 октября 2013 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами. Во исполнение своего преступного умысла Феденко А.В. совместно с неустановленными лицами, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, распределив между собой преступные роли, в период времени с 01 час. 40 мин. по 04 час. 38 мин. 10 октября 2013 года, находясь в квартире N 39, выбрали в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее гр. Русак А.Н. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, 10 октября 2013 года, в период времени с 01 час. 40 мин. по 04 час. 38 мин., неустановленная соучастница пригласила в указанную квартиру потерпевшего. После того как Русак А.Н. зашел в помещение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, Феденко А.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ей роль, проводила потерпевшего в одну из комнат квартиры, где его с целью разбойного нападения ожидали неустановленные соучастники с заранее приготовленными предметами - битами и пистолетом, используемыми в качестве оружия. После того как Русак А.Н. зашел в указанную комнату, неустановленные соучастники, в то время как Феденко А.В. находилась на кухне вышеуказанной квартиры и, выполняя отведенную ей роль, наблюдала за окружающей обстановкой с целью создания условий для хищения имущества потерпевшего, стали наносить последнему многочисленные удары по голове и телу заранее приготовленными битами и пистолетом, т.е. применили насилие, опасное для жизни, причинив согласно заключению эксперта N 16/14 от 15.01.2014г. телесные повреждения в виде: ушибленной раните теменно-затылочной области, раны лобной области слева, заушной гематомы справа и гематомы в области правого наружного слухового прохода, параорбитальных гематом с 2-х сторон, субконъюнктивального кровоизлияния правого глазного яблока, кровоподтеков по наружной поверхности правого бедра и области левого плеча, суб-эпидуральной (над и под твердой мозговой оболочкой), гематомы в правой лобно - височно - теменной области, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы в левой гемисфере мозга, очагов ушибов 2 вида в правой теменной и височной областях головного мозга, линейного перелома правой теменной кости с переходом на чешую височной кости, крыло клиновидной кости, переднюю и заднюю стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением на толщину кортикального слоя, линейного перелома левой теменной кости без смещения, линейного перелома правой скуловой кости без смещения. Указанные повреждения, в частности, закрытые переломы костей свода и основания черепа, являлись опасными для жизни, следовательно, имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, неустановленные соучастники похитили из карманов одежды, надетой на Русак А.Н., денежные средства в сумме 5.000 рублей, мужское портмоне, не представляющее материальной ценности, паспорт гражданина Республики Беларусь на имя Русак А.Н., водительское удостоверение на имя Русак А.Н., страховой полис на имя Русак А.Н., СТС на автомобиль "БМВ Х5", г.н.з. Белоруссии 2122AI-3, ключ от автомобиля "БМВ Х5", не представляющие материальной ценности, а также сняли с рук потерпевшего кольцо золотое с 19 бриллиантами стоимостью 70.000 рублей, кольцо золотое - печатка с камнем агат и изображением головы льва стоимостью 300.000 рублей, кольцо золотое с гравировкой "Спаси и Сохрани" стоимостью 10.000 рублей. В дальнейшем, не останавливаясь на достигнутом, неустановленные соучастники, в то время как Феденко А.В. находилась в вышеуказанной квартире и наблюдала за потерпевшим с целью пресечения его попытки покинуть квартиру, используя ранее похищенный ключ от автомобиля "БМВ Х5", принадлежащего Русак А.Н., направились к автомобилю потерпевшего - "БМВ Х5", г.н.з. Белоруссии 2122AI-3, который был припаркован возле дома N 15 по ул. Б. Каменщики в г. Москве. После чего, открыв указанный автомобиль с помощью ранее похищенного ключа, похитили из бардачка машины денежные средства в сумме 4.300 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 10.10.2013г. составляет 139.156 рублей 17 копеек. После чего Феденко А.В. совместно с неустановленными соучастниками с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими действиями Русак А.Н. имущественный вред на общую сумму 524.156 рублей 17 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании Феденко А.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Лисаевым О.И., в защиту осужденной Феденко А.В., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости; на то, что Феденко полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, при совершении преступления группой лиц, исполняла минимальную, неактивную роль, фактически только открыла дверь и впустила потерпевшего в квартиру; насилие не применяла, деньги не требовал и не похищала; с учетом положений ст. 389-18 УПК РФ, ст. 60 УК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ N 20 от 29.10.2009г., считает, что у суда имелись основания для применения к Феденко ст. 64 УК РФ и назначении ей наказания ниже низшего предела, в связи с чем просит приговор суда в отношении Феденко А.В. изменить, назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ.

- осужденная Феденко А.В. в возражениях указала о том, что полностью поддерживает апелляционную жалобу своего адвоката, согласна с его доводами, считает их обоснованными и аргументированными.

На апелляционную жалобу адвоката Лисаева О.И. государственным обвинителем Пугачевым Д.И. принесены возражения, в которых он указал на несостоятельность доводов защиты, на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённой Феденко А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: признательных показаниях самой осужденной Феденко А.В., данных ею в период предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, показаниях потерпевшего Русака А.Н., свидетелей: Верещук М.Г., Кутнякова Д.В., Кулибина М.В., протоколах следственных действий, заключении судебно-медицинской экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Русака А.Н., свидетелей: Верещук М.Г., Кутнякова Д.В. и Кулибина М.В. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённой по делу не имеется.

Показания осужденной Феденко А.В., данные ею в период предварительного следствия, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно пришел к выводу о их соответствии действительности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Феденко А.В. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённой, в том числе о наличии в её действиях квалифицирующих признаков: "группой лиц по предварительному сговору", "с применением предметов, используемых в качестве оружия", "в крупном размере", "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего", подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Феденко А.В. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденной Феденко А.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, роль осужденной и все данные о её личности, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано полное признание Феденко А.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Феденко А.В., на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признано наличие в её действиях опасного рецидива преступлений.

Назначенное осужденной Феденко А.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года в отношении Феденко А В оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи