Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10371/14

Судья: Смагин Д.В. Дело N 10-10371/2014 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 11 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Пронякина Д.А. и Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепнёвой Е.В.,

защитника адвоката Артёмовой Т.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Кривого А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2014 года апелляционную жалобу адвоката Комбаровой А.С. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 07 мая 2014 года, которым КРИВОЙ А.В., несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 07 мая 2014 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление осужденного Кривого А.В. и адвоката Артёмовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Клепнёвой Е.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кривой А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере (смеси, содержащей амфетамин, общей массой _ грамма).

Преступление совершено _ 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кривой А.В. свою вину признала полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Комбарова А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос о смягчении назначенного Кривому А.В. наказания. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым и не соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Обращает внимание на то, что Кривой А.В. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Отмечает, что Кривой А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в городе Москве, характеризуется положительно, добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Троицкого административного округа Юшков В.И. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба адвоката неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Кривого А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Кривого А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены и данные о личности Кривого А.В., перечисленные в приговоре.

При назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кривого А.В. и его мамы. Представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы в отношении матери осужденного, в данном случае, не могут являться основанием для смягчения Кривому А.В. назначенного наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кривому А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Кривому А.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 07 мая 2014 года в отношении Кривого А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи: