Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 10-10385/14

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Андреевой С.В. и Жигалевой Е.Б.,

с участием:

прокурора Махова А.Э.,

защитника Белынцева В.Н., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Тохова А.М.,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тохова А.М. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года, которым

ТОХОВ А.М., ранее судимый: 21 марта 2008г. по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст.161 ч.2 п.а,в,г УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 26 апреля 2014г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Белынцева В.Н., осужденного Тохова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством участие Тохова А.М. в боевых действиях, частично удовлетворив апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Приговором Тохов A.M.признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

А именно в том, что Тохов A.M., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее _ часов _ минут _ 2014 года, вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее А. Во исполнение совместного преступного умысла Тохов A.M. _ 2014 года примерно в _ часов _ минут, находясь по адресу: _, совместно с неустановленными лицами неустановленным следствием способом незаконно проникли в квартиру N _, расположенную по указанному адресу, где действуя группой лиц по предварительному сговору, в то время как Тохов A.M. подошел к спящему Г., стащил последнего с кровати, и нанес ему несколько ударов руками и ногами в область туловища, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, сопровождая свои действия требованиями передачи ему Тохову A.M. и неустановленным лицам, денежных средств, неустановленные лица, осматривали содержимое шкафов и тумбочек, похитив принадлежащий А. мобильный телефон "_" стоимостью _ рублей. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью доведения своего и неустановленных лиц преступного умысла до конца, Тохов A.M. подошел к А. и открыто похитил из надетого на ней бюстгальтера денежные средства в сумме _ рублей, после чего с целью удержания и обращения похищенного в свою и неустановленных лиц пользу, Тохов A.M. с места совершения преступления совместно с неустановленными лицами скрылся, причинив своими действиями потерпевшей А. имущественный ущерб на общую сумму _ рублей, а потерпевшему Г. физический вред.

В судебном заседании Тохов A.M. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тохов A.M. указывает, что суд не принял во внимание аморальность поведения потерпевших и наличие перед ним долговых обязательств, что его приход в квартиру не имел целью обогащение, а также не учел характеризующий его материал, согласно которому он участвовал в боевых действиях, состояние здоровья его жены и наличие ребенка. Осужденный просит смягчить наказание до 2 лет лишения свободы.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Тохова A.M. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у потерпевших долговых обязательств и отсутствии у Тохова корыстной цели проникновения в квартиру судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без судебного разбирательства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Наказание Тохову A.M. назначено судом в пределах требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Тохова A.M.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного Тохова A.M., установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389-13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о назначении Тохову A.M. наказания в виде лишения свободы.

По делу не усматривается аморальности поведения потерпевших, как обстоятельства, влияющего на наказание Тохова А.М., как заявляет об этом в апелляционной жалобе осужденный, в связи с чем судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в этой части необоснованными.

Как усматривается из приговора, судом принято во внимание наличие у Тохова несовершеннолетнего ребенка, что признано смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем в этой части судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Однако, судебная коллегия считает, что судом необоснованно не учтены при назначении наказания представленные стороной защиты сведения об участии Тохова А.М. в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в в/ч _ с _ 2000г. по _ 2001г. (л.д. _, _) и состояние здоровья его супруги Л., которая является инвалидом 3 группы (л.д. _), как смягчающие его наказание обстоятельства. Указанные обстоятельства не получили оценки в приговоре, что повлекло несправедливость приговора вследствие несоответствия его данным о личности осужденного.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части обоснованными и считает необходимым в соответствии со ст. 389-18 УПК РФ приговор изменить: признать указанные обстоятельства смягчающими наказание Тохова А.М. и соответственно смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года в отношении ТОХОВА А.М. изменить:

признать смягчающими наказание Тохова А.М. обстоятельствами: участие в боевых действиях и состояние здоровья его супруги,

смягчить Тохову А.М. наказание до двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного Тохова А.М.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: