Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 10-10461/14

Судья: Аканова М.В. Дело N 10-10461/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2014 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 356 от 05 августа 2014 года Адвокатского кабинета,

осужденного Панкратова Дениса Юрьевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Куприяновой А.В.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2014 года, которым

ПАНКРАТОВ ДЕНИС ЮРЬЕВИЧ, *** ранее судимый:

18 января 2011 года Тимирязевским районным судом г.Москвы по п. "а" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N336 Дмитровского района г.Москвы от 20 января 2010 года, на основании ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 22 марта 2013 года по отбытии наказания;

20 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка N337 Дмитровского района И.о. мирового судьи судебного участка N338 Дмитровского района г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года.

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N337 Дмитровского района И.о. мирового судьи судебного участка N338 Дмитровского района г.Москвы от 20 декабря 2013 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 мая 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Фроловой Е.А., поддержавшей частично доводы апелляционного представления, просившей приговор суда изменить, назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, осужденного Панкратова Д.Ю., защитника - адвоката Амосова А.Л., по доводам апелляционного представления, не поддержавших его, просивших приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Панкратов Д.Ю. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Приговором суда установлено, что Панкратов Д.Ю. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,55 гр., что является значительным размером, вплоть до своего задержания 23 января 2014 года, примерно в 22 часа 00 минут, по адресу: ***, когда у него вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Панкратов Д.Ю. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Куприянова А.В. считает обжалуемый приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что при определении вида исправительного учреждения суд руководствовался требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и назначил Панкратову Д.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Тогда как, при наличии рецидива преступления, необходимо было руководствоваться положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и назначить исправительную колонию строгого режима.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда отменить. Признать Панкратова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. в соответствии с чю4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Панкратова Д.Ю. по приговору от 20 декабря 2013 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 1год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Панкратова Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Панкратов Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Купцова К.О., защитник Вартикян С.С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Панкратову Д.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Панкратову Д.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание, условия жизни семьи.

При назначении наказания Панкратову Д.Ю. судом первой инстанции учтено, что по месту жительства жалоб на него не поступало, уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает рядом заболеваний, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание Панкратова Д.Ю. обстоятельствами судом первой инстанции признано раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступления.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Панкратова Д.Ю., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал. Также исходя из данных о личности Панкратова Д.Ю. судом первой инстанции обоснованно и мотивировано в силу ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом обстоятельств отбытия им условного осуждения по предыдущему приговору, отрицательных характеристик, совершения преступления в период отбытия условного осуждения, принято решение о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. С данным выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция полностью соглашается.

Назначенное наказание Панкратову Д.Ю. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Признавая в действиях Панкратова Д.Ю. рецидив преступления, суд первой инстанции, в нарушение ст.58 УК РФ необоснованно назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. В силу п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы, в том числе при рецидиве или опасном рецидиве преступления, если осужденный ранее отбывал наказание, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционного представления в части изменения приговора суда, поскольку при изложенных обстоятельствах оснований для его отмены не имеется.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2014 года в отношении Панкратова Дениса Юрьевича изменить:

- в части назначения вида исправительного учреждения и определить Панкратову Д.Ю. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Куприяновой А.В. удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья