Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 10-10470/14

Судья: Найдёнов Е.М. Дело N 10-10470/2014 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 04 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Коноваловой Н.В. и Светозерской Ю.М.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепнёвой Е.В.,

защитника адвоката Рябовой Л.Л., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Баклыкова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Баклыкова Е.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года, которым

БАКЛЫКОВ Е.А., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 июня 2014 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Баклыкова Е.А. и адвоката Рябовой Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Клепнёвой Е.В., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Баклыков Е.А. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения имущества у П., совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено _ 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баклыков Е.А., свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Баклыков Е.А., не оспаривая доказанность вины, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что он раскаялся в содеянном, просил об особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, вред потерпевшей не причинен. Обращает внимание на то, что его семья находится в трудном материальном положении, у него на иждивении находятся двое малолетних детей. Просит о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Баклыкова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Баклыкова Е.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены и данные о личности Баклыкова Е.А., подтверждённые в судебном заседании, в том числе отсутствие судимостей.

При назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, и наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о совершении им преступления в силу стечение тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Баклыкову Е.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Баклыкову Е.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 08 июля 2014 года в отношении Баклыкова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи: