Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10551/14

Судья Никитин В.Ф. дело N 10-10551/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Рыжовой А.В.,

судей Груздева С.В., Скуридиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Степиной Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

осужденного Федорова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Бабушкинского межрайонного прокурора *** и апелляционную жалобу осужденного Федорова К.В. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года, которым

Федоров К В, *****, судимый:

- 23 декабря 2010 года по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден 21 ноября 2013 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Срок отбывания наказания Федорова К.В. исчислен с 10 февраля 2014 года.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления осужденного Федорова К.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года Федоров К.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Федоров К.В. незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции **** 2014 года в **** часов **** минут по адресу: г. Москва, ****, сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят *** массой **** г, что является крупным размером.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров К.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению в виду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, поскольку оно является несправедливым и суровым. Свои доводы мотивирует тем, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, которые в совокупности должны были быть признаны исключительными и позволяли суду при назначении наказания применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что в нарушение закона, в резолютивной части приговора при указании о назначении наказания отсутствует ссылка на ст. 62 УК РФ, что позволяет говорить о назначении наказания без учета смягчающих обстоятельств, а также указание о назначении вида и режима исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание. Просит приговор суда изменить, включить в резолютивную часть приговора сведения о виде и режиме исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание; признать все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными; снизить срок назначенного наказания до 1 года и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, применив требования ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Иванов Р.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает, что при назначении наказания судом нарушены нормы законодательства, регулирующие порядок назначения вида исправительного учреждения. В обоснование своих доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ назначает Федорову К.В. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, как совершившему преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, а в резолютивной части приговора суд не указал вид исправительного учреждения, в которое необходимо направить осужденного для отбывания им назначенного наказания. Просит приговор изменить: уточнить в резолютивной части приговора, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы Федорову К.В. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года в отношении Федорова К.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Федоров К.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Федорова К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционных жалобе и представлении не оспариваются.

Наказание Федорову К.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч. 1 п. "и" и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учел, что Федоров К.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, его ****, а также то обстоятельство, что он активно способствовал сотрудникам полиции в раскрытии других преступлений. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность названных обстоятельств не подлежит признанию исключительной, а исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, и в соответствии с действующим законодательством назначил Федорову К.В. наказание с учетом ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Федорова К.В. суд обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Федорову К.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного.

Мотивы о невозможности назначения Федорову К.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, в приговоре суда приведены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении Федорова К.В. приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 6 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при постановлении приговора данное требование закона не выполнено, в связи с чем считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы Федорову К.В. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38918, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года в отношении Федорова К В изменить:

уточнить в резолютивной части приговора, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы Федорову К.В. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года в отношении Федорова Кирилла Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи