Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 10-10609/14

Судья: Курбанов Д.Р. Дело N 10-10609/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2014 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 354 от 05 августа 2014 года Адвокатского кабинета,

осужденного Алфеева Михаила Михайловича,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алфеева М.М., защитника - адвоката Романченко В.А.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года, которым

АЛФЕЕВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ, ***, ранее не судимый;

- осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2014 года. Зачтено в счет отбытия наказания время нахождения под стражей 19 марта 2014 года.

Взыскано с Алфеева М.М. в счет возмещения ущерба: в пользу Б.Н.П. - 88000 рублей, в пользу К.С.П. - 46880 рублей. В удовлетворении исков о компенсации морального вреда отказано.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Алфеева М.М., защитника - адвоката Амосова А.Л., по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, объединить все преступления или наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, мнение прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Алфеев М.М. признан виновным в совершении: трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Алфеевым М.М. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Алфеев М.М. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Алфеев М.М. высказывает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Указывает, что судом не был решен вопрос о назначении ему судебно-медицинской экспертизы, так как за время нахождения под стражей у него обострилось ряд заболеваний. Также не были рассмотрены ходатайства о сборе информации с места жительства и учебы, а также нахождение его в крайне тяжелой жизненной ситуации.

Обращает внимание, что после предварительного слушания и после постановления приговора ему не были вручены процессуальные документы.

Полагает, что ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии-поселения без права условно-досрочного освобождения.

Считает, что судом необоснованно удовлетворены гражданские иски потерпевших без учета износа похищенных вещей.

В апелляционном порядке просит назначить ему судебно-медицинскую комиссию, запросить учетное дело из военкомата, а также медицинские выписки из учреждений, в которых он находился на лечении, допросить в качестве свидетеля его лечащего врача.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить к назначенному наказанию п.п. "д,и" ст.61, ч.1,2 ст.64, п.1 ст.75, п.2 ст.81 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвоката Романченко В.А. высказывает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что назначенное наказание хотя и не выходит за рамки, предусмотренные санкцией п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, но по своей сути является чрезмерно суровым и жестоким.

Обращает внимание, что Алфеев М.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. По мнению защитника, суд не в полной мере учел, что Алфеев М.М. ранее не судим, ***, на учете в НД, ПНД не состоит, явился с повинной по каждому преступлению. Кроме того, Алфеев М.М. страдает рядом заболеваний, как ***.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шучин А.А. выражают несогласие с доводами жалоб, считает их необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Алфеева М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Алфеев М.М. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шучин А.Н., защитник Романченко В.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшими К.С.П., С.Ю.Ю., ..П. также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Алфееву М.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, сообщенные осужденным в судебном заседании, относительно отсутствия у него умысла на совершение преступлений, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Алфееву М.М. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Алфеевым М.М. преступлений, обстоятельства их совершения, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи.

Судом учтены, вопреки доводам жалоб, сведения о личности Алфеева М.М., как совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронических заболеваний, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, имеющиеся в материалах дела и сообщенных Алфеевым М.М. в судебном заседании.

Также обоснованно признано в качестве смягчающих наказание Алфеева М.М. обстоятельств, явка с повинной и ***. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности Алфеева М.М., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалоб, суд надлежащим образом мотивировал.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из материалов дела не усматривается и ничем объективно не подтверждено. Вопреки доводов жалоб, судом при назначении наказания учтено обстоятельство, смягчающее наказание, как явка с повинной Алфеева М.М. по трем преступлениям, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Сведений о том, что осужденный Алфеев М.М. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено. Вопрос о проведении медицинского освидетельствования на данной стадии процесса подлежит рассмотрению администрацией учреждения, по месту отбытия наказания, по ходатайству осужденного, в порядке исполнения приговора, поэтому оснований для применения ст.81 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Алфееву М.М. наказание с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное Алфееву М.М. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и, вопреки доводам жалоб, является справедливым.

Оснований для применения ч.1 ст.75 УК РФ, как о том просит осужденный в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применить положения ст.ст.75, 81 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция.

Копия приговора Алфееву М.М., вопреки доводам жалобы осужденного, вручена 04 июля 2014 года, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.281), предварительное слушание по делу не назначалось и не проводилось. Все заявленные им ходатайства рассмотрены, по ним вынесены мотивированные решения, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Утверждение осужденного Алфеева М.М. о том, что ему назначено наказание в виде лишения свободы без права на условно-досрочное освобождение, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Гражданский иск потерпевших Б.Н.П., К.С.П. рассмотрен в установленном порядке, в судебном заседании осужденный Алфеев М.М. возражений по их поводу не высказывал, ходатайств о назначении по делу товароведческих экспертиз не заявлял, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением. Оснований для отмены приговора в части гражданского иска не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года в отношении Алфеева Михаила Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Алфеева М.М., защитника - адвоката Романченко В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья