Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 10-10690/14

Судья Хохлова А.А. Дело N 10-10690/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Чирковой Т.А., Даниловой О.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

осужденного Клименко А.В.,

адвоката Гордеевой Н.К., предоставившей удостоверение N10422 и ордер N 340/А6 от 13 августа 2014 года,

при секретаре Марчуке Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2014 года апелляционные жалобы осужденного Клименко А.В. и адвоката Яковлевой Н.Г. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года, которым

Клименко А.В. судимый,

осужден за преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Клименко А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору от 11 апреля 2012 года, и Клименко А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5.000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному Клименко А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Клименко А.В. постановлено исчислять с 23 июня 2014 года

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден З.С.А. по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Клименко А.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Клименко А.В. признан виновным в совершении (не позднее * часов * минут * 2013 г. на лестничной площадке около квартиры * корпуса * дома * по ул. * в г. Москве) грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (потерпевшего Л.А.Н.) группой лиц по предварительному сговору (совместно с лицом, приговор в отношении которого, не обжалован, и с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с применением насилия, не опасного для жизни, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Кроме того, Клименко А.В. признан виновным в совершении * 2013 года в торговом зале гипермаркета "*" покушения на кражу товаров повседневного спроса на общую сумму (без учета НДС) в размере * рублей * коп., но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении * 2013 года в торговом зале магазина "*" покушения на кражу товаров повседневного спроса на общую сумму (без учета НДС) в размере * рублей * коп., но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Клименко А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Клименко А.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания; считает приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно, его явку с повинной, что с 4 до 18 лет он был на государственном обеспечении, воспитывался в Центре содействия семейному воспитанию "*", по месту жительства характеризуется положительно, до приговора ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую в течение семи месяцев он не нарушал.

Осужденный, с учетом изложенных обстоятельств, в суде апелляционной инстанции просил приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

Адвокат Яковлева Н.Г. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Клименко А.В. считает приговор несправедливым, назначенное Клименко А.В. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, и просит приговор изменить, назначить Клименко наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УКК РФ. Утверждает, что суд, указав в приговоре смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, фактически не учел их. Клименко А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с 4-х летнего возраста воспитывался в Центре содействия семейному воспитанию "*", был лишен родительского внимания и заботы, имеет проблемы с психическим здоровьем, с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, правонарушений не совершал, встал на путь исправления. Поэтому у суда были основания для назначения Клименко А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Почтарев А.Ю. считает приговор законным, обоснованным, справедливым, оснований для изменения или отмены приговора не находит. Просит приговор оставить без изменения, поступившие апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Клименко А.в. и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Махов А.Э., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Клименко А.В. назначено справедливое наказание, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы осужденного и его защитника без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Клименко А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие (в письменных заявлениях л.д. 49, 50, 51 том 4) не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Клименко А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Клименко А.В. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Клименко А.В. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни. Кроме того, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), так как Клименко А.В. дважды совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание осужденному Клименко А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание те обстоятельства, что осужденный Клименко А.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной в правоохранительные органы, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами. Приняты судом во внимание условия жизни и воспитания осужденного, его положительные характеристики по месту учебы и жительства, состояние его здоровья; согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Клименко А.В. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ; в период инкриминируемых деяний Клименко А.В. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение осужденным Клименко А.В., в том числе, тяжкого преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Не усматриваются такие основания и судебной коллегией.

Наказание, назначенное Клименко А.В., судебная коллегия признает справедливым. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Клименко А.В. и адвоката Яковлевой Н.Г. не усматривается.

Признавая приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия считает, что поступившие апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года в отношении Клименко А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи