Апелляционное определение Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-10766/14

Судья Зиньковская Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федина А.Н., судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А., при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

адвоката Воронина В.Б. в защиту осужденного Тимофеева В.Ю.,

адвоката Гущина В.А. в защиту осужденного Гусейнова А.М.,

осужденных Тимофеева В.Ю. и Гусейнова А.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2014 г. апелляционные жалобы осужденного Тимофеева В.Ю., адвокатов Воронина В.Б., Должиковой И.Р.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 г., которым

ГУСЕЙНОВ А.М., ***, ранее не судимый,

- осужден по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 7 февраля 2014 г.

ТИМОФЕЕВ В.Ю., ***, ранее не судимый,

- осужден по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 июня 2014 г., с зачетом в срок наказания времени задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 24 по 26 января 2014 г.

С осужденных взыскано солидарно в пользу П*. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 32.400 руб.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденных Гусейнова А.М., Тимофеева В.Ю., адвокатов Гущина В.А., Воронина В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гусейнов А.М. и Тимофеев В.Ю. признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление было ими совершено 22 января 2014 г. в отношении гр-н П*. и Ж*. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусейнов А.М. и Тимофеев В.Ю. полностью согласились с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Должикова И.Р. в защиту осужденного Гусейнова А.М., выражая несогласие с приговором, указывает, что судом не приведено надлежащих мотивов для назначения наказания в виде лишения свободы и не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: раскаяние Гусейнова в содеянном и его сотрудничество со следствием, наличие у него иждивенцев и его менее активная роль в содеянном. Полагает, что у суда имелись все основания для применения ст.64 УК РФ. Просит применить ст.73 УК РФ либо снизить наказание Гусейнову.

В апелляционной жалобе адвокат Воронин В.Б. в защиту осужденного Тимофеева В.Ю. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, полагая, что оно не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Просит снизить размер наказания Тимофееву или применить условное осуждение с учетом того, что Тимофеев впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, активно помогал органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений, положительно характеризуется и является единственным кормильцем в семье.

Осужденный Тимофеев В.Ю. в апелляционной жалобе просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что характеризуется положительно и имеет на иждивении ***.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ф*., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов о чрезмерной суровости наказания, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Гусейнов А.М. и Тимофеев В.Ю. признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденных Гусейнова А.М. и Тимофеева В.Ю. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается доводов апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания, то с ними нельзя согласиться.

При назначении осужденным наказания суд строго руководствовался требованиями уголовного закона. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных.

Как видно из материалов дела, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вывод суда о том, что исправление Гусейнова А.М. и Тимофеева В.Ю. возможно лишь в условиях изоляции их от общества, в приговоре надлежаще мотивирован и является обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ст. ст. 73, 15 ч.6 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, полагая, что назначенное осужденным наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 г. в отношении Гусейнова А.М. и Тимофеева В.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: