Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-10771/14

Дело N 10-10771 Судья Борисенкова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25августа2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федина А.Н.,

судей Ловчева В.А. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием:старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,осужденного Кузнецова В.С., защитника- адвоката Гущина В.А.,предоставившего удостоверение N *и ордер * от 22 августа2014 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобуосужденного Кузнецова В.С.на приговор Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 24июня 2014 года, которым:

Кузнецов В.С.,*,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденномуКузнецову В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Кузнецову В.С. исчислен с 27февраля 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18 по 20 февраля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушавосужденного Кузнецова В.С. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов В.С.признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленный обстоятельствах приобрел у неустановленного лица вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин общей массой 48,60 гр., что является крупным размером, после чего незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 20 часов 40 минут 18 февраля 2014 года был задержан сотрудниками *, а наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседанииКузнецов В.С.признал факт хранения наркотического средства, однако отрицал умысел на его сбыт.

В апелляционнойжалобе Кузнецов В.С. выражает несогласие с приговором суда и утверждает, что он является незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела не содержится и судом не приведено доказательств наличия у него умысла на сбыт наркотического средства. Указывал на то, что он является наркозависимым человеком, которому требуется значительная ежедневная доза наркотика. Изъятый у него героин не был расфасован, что по мнению автора жалобы подтверждает его позицию о хранении наркотического средства для личного употребления, в связи с чем полагал, что его действия могут быть квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ. Просил приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционнуюжалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниямисвидетелейсотрудников-полиции Ф. и К., согласно которым с целью проверки информации о распространении Кузнецовым В.С. наркотических средств они прибыли по месту его жительства, где задержали его и в ходе личного досмотра изъяли наркотик.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самогоосужденного, признавшего факт хранения наркотического средства, а такжеобъективно подтверждаются письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра Кузнецова В.С., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; заключением химической экспертизы, определившей вид и вес изъятого у осужденногонаркотического средства, и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Кузнецова В.С.в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Доводы Кузнецова В.С. о недоказанности его умысла на сбыт наркотического средства, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты со ссылкой на вышеприведенные доказательства, в том числе на показания сотрудников полиции, согласно которой они знали, что Кузнецов В.С. распространяет наркотические средства и с целью проверки данной информации приехали к нему по месту жительства.

С учетом данных показаний и обстоятельств дела, согласно которым у Кузнецова В.С. было изъято наркотического средство героин общей массой 48,60 гр., что в сотни раз превышает среднюю дозу потребления, оснований сомневаться в том, что Кузнецов В.С. приготовил наркотик для сбыта, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденномуКузнецову В.С., вопреки доводом жалоб, назначенов соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствияотягчающих наказание обстоятельств, состояния егоздоровья и его родственников, наличие на иждивении *, а также влияния назначенного наказания наего исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решение вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Кузнецову В.С.наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденномуположений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, не видит таких и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 24июня2014 г. в отношении Кузнецова В. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: