Апелляционное определение Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-10781/14

Судья Духновская З.А. Дело N 10-10781

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мохова А.В.,

судей Мишина В.Н., Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М., защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Светкина Н.А., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Светкина Н.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09.07.2014, которым

Светкин Н. А., ***, ранее судимый:

20.12.2006 Преображенским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.11 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 11.05.2005 и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 18.08.2009 по отбытии срока наказания;

19.01.2010 Преображенским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.12.2013 условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней, осужден по

ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 19.01.2010 и на основании ст. 70 УК РФ окончательно Светкину Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Светкину Н.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 04.01.2014.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Светкина Н.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хрипунова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Светкин Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Светкин Н.А. *2014 около * мин., находясь на лестничной площадке между * этажами * подъезда дома N * * в г. Москве, нанес неоднократные удары по телу С., причинив ему тяжкие телесные повреждения.

В судебном заседании Светкин Н.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Светкин Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности. Ссылается на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины, состояние здоровья. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ и заменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Светкина Н.А. по ч.1 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Светкину Н.А. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения назначенного Светкину Н.А. наказания судебной коллегией не установлено, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все сведения о его личности, в том числе и приведенные в жалобе.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения к Светкину Н.А. положений ст. 64, 73 УК РФ, и с такими выводами судебная коллегия соглашается.

В связи с наличием в действиях Светкина Н.А. особо опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 9 июля 2014 года в отношении Светкина Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи