Апелляционное определение Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-10800/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Клёфаса Р. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Клёфаса Р. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года, которым

Клёфас Р., *** не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 08 июля 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания предварительное содержание Клёфаса Р. под стражей в период с 08 апреля 2014 года по 07 июля 2014 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Клёфаса Р. и адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Клёфас Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клёфас Р. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Клёфас Р., не соглашаясь с приговором, считает его не гуманным и непоследовательным в части назначения наказания, просит изменить приговор суда, признать исключительными обстоятельствами представленные им смягчающие наказание обстоятельства, такие как: - отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, готовность деятельно загладить свою вину в обществе без реального лишения свободы, положительные характеристики, наличие у него малолетнего ребенка, и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Клёфаса Р. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина Клёфаса Р. в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание Клёфасу Р., назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом учтены все данные на которые ссылается Клёфас Р., в том числе отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и прежней работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Клёфасу Р., в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие у него малолетнего ребенка. Принято судом во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Клёфаса Р.

С учетом изложенного, суд назначил Клёфасу Р. минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Клёфасу Р., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года в отношении Клёфаса Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: