Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 10-10819/14 (ключевые темы: проверочная закупка - сотрудник полиции - личный досмотр - курительные смеси - умысел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 10-10819/14

Судья Кривоусова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Андреевой С.В. и Коноваловой Н.В.,

с участием:

прокурора Рыбака М.А.,

защитника Артемовой Т.В., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Исмаилова М.М.,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исмаилова М.М. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года, которым

ИСМАИЛОВ М.М., ранее не судимый,

- осужден по ст.30 ч.3,ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; по ст.30 ч.1,ст. 228-1 ч.4 п.г УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; по ст.313 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 26 мая 2013г., зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 22 апреля по 24 апреля 2013г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Артемову Т.В., осужденного Исмаилова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Исмаилов М.М. приговором признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

А именно в том, что он (Исмаилов М.М.), имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее _ часа _ минут _ 2013 года (более точное время следствием не установлено), в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество, массой не менее _ г, содержащее в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (TMCP-018) производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и являющееся наркотическим средством, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, он (Исмаилов М.М.) не позднее _ часа _ минут _ 2013 года (более точное время следствием не установлено) приискал покупателя в лице Д. и договорился с ним о незаконном сбыте части указанного наркотического средства, массой не менее _ г путем продажи за _ рублей, при встрече _ 2013 года у д. _ по _ проспекту в г. Москве. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части указанного наркотического средства, он (Исмаилов М.М.), _ 2013 года, примерно в _ час _ минут, находясь около ресторана "_", расположенного по адресу: _, путем продажи за _ рублей, незаконно сбыл Д., принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", проводившемся сотрудниками Управления ФСКН России по г. Москве, один пакет из полимерного материала фиолетового цвета с застежкой типа "салазки", внутри которого в соответствии со справкой об исследовании N _ от _ 2013 г. и заключением эксперта N _ от _ 2013 г. находилось вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, содержащее в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (TMCP-018) производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и являющееся наркотическим средством, массой _ г (масса наркотического средства после проведения исследования и химической судебной экспертизы составляет _ г), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ" образует крупный размер. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, он (Исмаилов М.М.) довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку _ 2013 года, в _ час _ минут, у д. _ по _ проспекту в г. Москве, был задержан сотрудниками УФСКН России по г. Москве, а незаконно сбытое им наркотическое средство было добровольно выдано Д. и изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Он же (Исмаилов М.М.) приговором признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

А именно в том, что он (Исмаилов М.М.), имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее _ часа _ минут _ 2013 года (более точное время следствием не установлено), в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество, массой не менее _ г, содержащее в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018) производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и являющегося наркотическим средством, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, он (Исмаилов М.М.), _ 2013 года, примерно в _ час _ минут, находясь около ресторана "_", расположенного по адресу: _, незаконно сбыл Даньшину Н.П. часть вещества, содержащего в своем составе 1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (TMCP-018) производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и являющегося наркотическим средством, массой _ г, в одном пакете из полимерного материала фиолетового цвета с застежкой типа "салазки", а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе 1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (TMCP-018) производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и являющегося наркотическим средством, общей массой _ г, в двух пакетах фиолетового цвета с застежкой типа "салазки", продолжил незаконно хранить при себе, приготовив к незаконному сбыту неустановленным покупателям. Однако свой преступный умысел он (Исмаилов М.М.) довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как _ 2013 года, в _ час _ минут, был задержан сотрудниками УФСКН России по г. Москве, и в тот же день, то есть _ 2013 года, в период с _ часов _ минут до _ часов _ минут, в ходе личного досмотра, проведенного в помещении Службы по _ Управления ФСКН России по г. Москве, расположенной по адресу: _, у него (Исмаилова М.М.) было изъято приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство в двух пакетах из полимерного материала фиолетового цвета с застежками типа "салазки", внутри которых в соответствии со справкой об исследовании N _ от _ 2013 г. и заключением эксперта N _ от _ 2013 г. находились вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, содержащие в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (TMCP-018) производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и являющиеся наркотическим средством, общей массой _ г (общая масса наркотического средства после проведения исследования и химической судебной экспертизы составляет _ г), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ" образует крупный размер.

Он же (Исмаилов М.М.) приговором признан виновным в совершении побега из-под стражи, совершенного лицом, находящимся в предварительном заключении.

А именно в том, что он (Исмаилов М.М.), _ 2013 года, примерно в _ час _ минут у д. _ по _ проспекту в г. Москве был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по г. Москве в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. _ 2013 года, в _ часов _ минут, в отношении него (Исмаилова М.М.) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, после чего, в тот же день, то есть _ 2013 г., в _ часов _ минут, он (Исмаилов М.М.) был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ и помещен в ИВС ПиО УВД по _ ГУ МВД России по г. Москве, где был взят под стражу в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ до решения вопроса об избрании меры пресечения. _ 2013 г., не позднее _ часов _ минут (более точное время следствием не установлено), он (Исмаилов М.М.) под охраной оперативных сотрудников был доставлен в _ отдел Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве, находящийся по адресу: _, где примерно в _ часов _ минут, ему (Исмаилову М.М.) было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и после проведения с ним процессуальных действий, он (Исмаилов М.М.) под охраной оперативных сотрудников был препровожден из служебного кабинета N _ _ отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москве в помещение Службы по _ УФСКН России по г. Москве, расположенное по адресу: _, после чего, примерно в _ часов _ минут, был помещен до рассмотрения Кузьминским районным судом г. Москвы, ходатайства об избрании в отношении него (Исмаилова М.М.) меры пресечения в виде заключения под стражу в оборудованное металлической дверью и запирающим устройством помещение, находящееся на первом этаже указанной Службы, и взят под охрану оперативными сотрудниками и сотрудниками дежурной части Службы по _ Управления ФСКН России по г. Москве. Затем он (Исмаилов М.М.), осознавая, что находится под стражей, а также, что в Кузьминском районном суде г. Москвы будет рассмотрен вопрос об избрании в отношении него (Исмаилов М.М.) меры пресечения в виде заключения под стражу, имея умысел на побег из-под стражи, _ 2013 г. не ранее _ часов _ минут противоправно, самовольно, с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенные преступления, воспользовавшись невнимательностью охранявших его сотрудников, неустановленным способом покинул помещение, в котором содержался, а затем, воспользовавшись запасным выходом, покинул помещение Службы по _ УФСКН России по г. Москве, совершил побег из-под стражи, после чего скрылся.

В судебном разбирательстве Исмаилов М.М. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Исмаилов М.М. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом не учтено, что он работал, положительно характеризуется, имеет на иждивении сына, нетрудоспособную супругу и мать, страдающую рядом заболеваний, в связи с чем были основания для применения ст.64 УК РФ, утверждает, что вину признал частично, поскольку его не проинформировали, что оборот данной смеси в РФ запрещен, следствие не установило лиц, у которых он приобрел смесь, указывает, что его задержание происходило с нарушениями и не представлено доказательств, что два пакетика весом _ г. он приготовил к сбыту, утверждает, что не совершал побега из-под стражи, а был освобожден. Осужденный полагает, что суд неправильно сложил назначенное ему наказание согласно ст. 69 ч.2 УК РФ. Осужденный просит смягчить наказание.

Государственным обвинителем поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Исмаилова М.М. в инкриминируемых ему деяниях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетеля Д., согласно которым (т. _ л.д. _) в распоряжении _ отдела Службы по _ УФСКН России о г. Москве имелась информация о том, что неустановленные лица осуществляют сбыт курительных смесей, содержащих наркотические средства, на территории г. Москвы. Для привлечения покупателей данные лица осуществляют СМС-рассылку на мобильные телефоны. В сообщениях содержится следующий текст "Новый супермощный микс! _". Лицо, ответившее по данному номеру телефона, сообщает место, где можно приобрести курительные смеси. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в котором он должен был выступить в качестве покупателя курительных смесей. _ 2013 года примерно в _ часов _ минут в присутствии представителей общественности был проведен его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, у него обнаружено не было. После личного досмотра ему были выданы денежные средства в сумме _ рублей одной купюрой, с которых предварительно была снята копия. Также было объявлено о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" будет использоваться техническое средство, а именно диктофон. Диктофон в присутствии представителей общественности был осмотрен. На диктофоне какие-либо записи отсутствовали. После этого разъемы, позволяющие подключить к диктофону какие-либо другие устройства, были опечатаны отрезком бумаги с оттисками печати "Для пакетов N _", скреплены подписями участвующих лиц. Диктофон был выдан ему для записи разговоров в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Примерно в _ час _ минут он позвонил с номера _ на указанный в смс рассылке номер _ . Ему ответил неизвестный мужчина. Он спросил у неизвестного мужчины "есть чего?" Неизвестный сообщил, что "да". Далее он спросил у него "а где, как? Он сообщил, что необходимо подъехать к ресторану "_", который находится около станции метро "_". После этого, он, остальные сотрудники наркоконтроля, представители общественности на служебных автомобилях, примерно в _ час _ минут, проследовали к ресторану "_", расположенному по адресу: _ . По приезду расположились на автостоянке ресторана "_", расположенного по адресу: _ . В _ час _ минут он с номера _ позвонил на известный ему номер телефона _ и сообщил, что он находится возле ресторана "_". Неизвестный сообщил, что он находится напротив автомойки, в черной бейсболке и его можно узнать. Он проследовал к боковому входу в ресторан "_", расположенному напротив автомойки. Остальные сотрудники полиции, представители общественности проследовали за ним. На автостоянке ресторана "_" напротив автомойки он заметил молодого человека азиатской внешности, ростом _ см, одетого в черную куртку, черные брюки и черную бейсболку. Он подошел к нему передал денежные средства. Неизвестный убрал их в правый нижний карман брюк и передал ему полиэтиленовый пакетик. Затем остальные сотрудники наркоконтроля, представители общественности, подошли к нему и стоящему рядом с ним молодому человеку, представились и сообщили ему, что он задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Задержанный представился Исмаиловым М.М. Также он пояснил, что паспорт у него находится в машине, которая располагается рядом. Далее примерно в _ час _ минут в присутствии представителей общественности он выдал полимерный пакет фиолетового цвета, внутри которого находилось неизвестно вещество.

Полимерный пакет с веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен, опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати "Для пакетов N _", подписан им, представителями общественности. Далее сотрудники полиции, он, представители общественности, Исмаилов проследовали в помещение _ отдела Службы по _ УФСКН России по г. Москве, расположенного по адресу: _ . По приезду в _ отдела Службы по _ он выдал диктофон, записи с которого были перенесены на диск. По всем вышеуказанным действиям были составлены, соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. Когда он звонил на номер телефона _, то разговаривал с Исмаиловым. Его голос он узнал, когда они с ним встретились; показания свидетеля П., согласно которым _ 2013 года сотрудниками _ отдела Службы по _ Управления ФСКН России по г. Москве проводилось ОРМ "проверочная закупка" с целью проверки оперативной информации и пресечения преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным сбытом курительных смесей, содержащих наркотические средства. В качестве покупателя курительных смесей выступил сотрудник полиции Д. Для участия в закупке в качестве представителей общественности были приглашены двое мужчин. В их присутствии Д. был досмотрен, в ходе досмотра у того ничего запрещенного обнаружено не было. После этого Д. для использования в закупке были выданы денежные средства в сумме _ рублей. Также были осмотрены диктофон и видеокамера, которые планировалось использовать в закупке для фиксации результатов. Диктофон был выдан Д. Сотруднику полиции С. была выдана видеокамера. По всем действиям были составлены акты. Затем Д. созвонился со сбытчиком и они договорились о встрече около ресторана "_", который находится около станции метро "_". После этого, он (П.), остальные сотрудники _ отдела Службы по _, понятые на служебных автомобилях проследовали к ресторану "_", который расположен по адресу: _ . По приезду они расположились на автостоянке ресторана "_". В _ час _ минут Д. позвонил на известный номер телефона и сообщил, что находится возле ресторана "_". Неизвестный сообщил, что он находится напротив автомойки. Д. проследовал к боковому входу в ресторан "_", расположенному напротив автомойки. Остальные сотрудники полиции и понятые проследовали за Д., держа его в поле зрения. На автостоянке ресторана "_" напротив автомойки ими был замечен молодой человек азиатской внешности. Д. подошел к нему и передал денежные средства. Неизвестный убрал их в правый нижний карман брюк и что-то передал Д. Затем он, остальные сотрудники наркоконтроля, понятые, подошли к Д. и стоящему рядом с ним молодому человеку, представились и сообщили молодому человеку, что он задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Задержанный представился Исмаиловым М.М. После чего в присутствии понятых Д. выдал пакет фиолетового цвета, внутри которого находилось неизвестно вещество. Д. пояснил, что данный пакет он приобрел у Исмаилова М.М. за _ рублей. Полимерный пакет с веществом был упакован в бумажный конверт и опечатан. Далее сотрудники полиции, он и понятые, а также Исмаилов М.М. проследовали в помещение _ отдела Службы по _ УФСКН России по г. Москве, где в служебном кабинете был проведен личный досмотр Исмаилова М.М. В ходе личного досмотра у Исмаилова М.М. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме _ рублей одной купюрой. Номер и серия купюры совпали с ранее выданной Д. купюрой, а также два пакета с неизвестным веществом.

Также при Исмаилове М.М. был обнаружен мобильный телефон "_". По всем вышеуказанным действиям были составлены, соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица; показания свидетеля К., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П.; показания свидетеля С., (т. _ л.д. _), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П.; показания свидетеля С., (т. _ л.д. _), согласно которым _ 2013 года он участвовал в проверочной закупке наркотиков в качестве представителя общественности. В закупке в качестве покупателя принимал участие сотрудник полиции. При нем и втором представителе общественности "покупатель" был досмотрен, после чего "покупателю" были выданы денежные средства в сумме _ рублей и цифровой диктофон, а другому сотруднику была выдана видеокамера. Диктофон и камера были предварительно осмотрены. Примерно в _ час _ минут в помещении служебного кабинета "покупатель" позвонил на известный ему номер. Ему ответил неизвестный мужчина. Он спросил у неизвестного мужчины "есть что?". Неизвестный сообщил, что есть. Далее Д. спросил у него "где и как". Неизвестный сообщил, что необходимо подъехать к ресторану "_", который находится около станции метро "_". После этого, сотрудники полиции, "покупатель", он и другой представитель общественности на служебных автомобилях, примерно в _ час _ минут, проследовали к ресторану "_", который расположен по адресу: _ . По приезду расположились на автостоянке ресторана "_", расположенного по адресу: _ . В _ час _ минут "покупатель" позвонил на известный номер телефона и сообщил, что находится возле ресторана "_". Неизвестный сообщил, что он находится напротив автомойки, в черной бейсболке и его можно узнать. "Покупатель" проследовал к боковому входу в ресторан "_", расположенному напротив автомойки. Он, другой представитель общественности и сотрудники полиции проследовали за "покупателем" держа его в поле зрения. На автостоянке ресторана "_" напротив автомойки ими был замечен молодой человек азиатской внешности. Примерно в _ час _ минут "покупатель" подошел к нему и они чем-то обменялись. Затем стоящий рядом молодой человек был задержан. Задержанный представился Исмаиловым М.М. Также он пояснил, что паспорт у него находится в машине. После задержания Исмаилова "покупатель" выдал пакетик с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у задержанного. Пакетик был изъят, упакован, а по результатам выдачи был составлен акт. После этого все участники вернулись обратно в оперативный отдел, где в ходе досмотра у задержанного были изъяты денежные средства, полученные от "покупателя", 2 пакетика с веществами и мобильный телефон. Также "покупатель" возвратил диктофон, а другой сотрудник возвратил видеокамеру, записи с которых были скопированы на компакт-диски; показания свидетеля С., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля С.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от _ 2013 года (т. _ л.д. _); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от _ 2013 года (т. _ л.д. _); рапорт сотрудника _ отдела Службы по _ УФСКН России по г. Москве от _2013 года о том, что в распоряжении _ отдела Службы по _ УФСКН России по г. Москве имеется информация о том, что группа неустановленных лиц осуществляет сбыт курительных смесей на территории г. Москвы и чтобы привлечь клиентов данные лица осуществляют смс-рассылку на мобильные телефоны следующего содержания: "Новый супермощный микс! _".

Лицо, ответившее по данному номеру телефона сообщает место, где можно приобрести курительные смеси (т. _ л.д. _); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от _ 2013 года (т. _ л.д. _); акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от _2013 г., из которого следует, что в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" Д., участвовавший в мероприятии в качестве "покупателя", примерно в _ час _ минут, позвонил на номеру телефона _, и договорился с неизвестным о приобретении курительных смесей при встрече у ресторана "_", расположенного возле станции метро "_". В _ час _ минут _2013 г. Д., сотрудники полиции, представители общественности проследовали к ресторану "_", расположенному по адресу: _ . Там примерно в _ час _ минут Д. еще раз созвонился по номеру _ с неизвестным и сообщил, что находится около ресторана "_". Неизвестный сообщил Д., что находится напротив автомойки. Д. проследовал к боковому входу в ресторан "_", расположенному напротив автомойки. На автостоянке ресторана "_" находился молодой человек среднеазиатской внешности. Д. подошел к нему и передал денежные средства. Тот убрал их в правый нижний карман брюк, после чего что-то передал Д. После этого неизвестный, с которым встретился Д., был задержан, им оказался Исмаилов М.М. Далее Д. выдал полиэтиленовый пакет фиолетового цвета с застежкой типа "салазки", внутри которого находилось неизвестное вещество, пояснив, что приобрел данный пакет с веществом у задержанного Исмаилова М.М. за _ рублей. После этого Исмаилов М.М. был доставлен в Службу по _ Управления ФСКН России по г. Москве, где у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято _ полиэтиленовых пакета фиолетового цвета с застежкой типа "салазки" с неизвестным веществом в каждом, денежная купюра, ранее выданная Исмаилову М.М. для использования в закупке, мобильный телефон "_" с СИМ-картой, использовавшиеся в преступной деятельности (т. _ л.д. _); приложение N _ к акту оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от _2013 г. (акт досмотра), в котором зафиксировано отсутствие у Д. перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств (т. _ л.д. _); приложение N _ к акту оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от _2013 г. (акт выдачи), в котором зафиксированы порядок и результаты выдачи Д. для использования в проверочной закупке денежных средств в сумме _ рублей: денежной купюры номиналом _ рублей, имеющей серию и номер: _ (т. _ л.д. _); акт осмотра и выдачи аппаратуры, в ходе которого осмотрен цифровой диктофон "_", зафиксировано отсутствие на нём записей и выдачи данного диктофона Д. для использования в ОРМ "Проверочная закупка" (т. _ л.д. _); акт осмотра и выдачи аппаратуры, в котором зафиксированы результаты осмотра видеокамеры и видеокассеты, которые планировалось использовать для осуществления видеозаписи в ходе ОРМ "Проверочная закупка", отсутствие записей, после чего данная видеокамера с установленной в ней кассетой была выдана сотруднику полиции С. (т. _ л.д. _); приложение N _ к акту оперативно-розыскного "Проверочная закупка" от _2013 г. (акт выдачи), в котором зафиксированы порядок и результаты добровольной выдачи Д. полиэтиленового пакета фиолетового цвета с застежкой типа "салазки", внутри которого находилось неизвестное вещество, при этом Д. пояснил, что данный полиэтиленовый пакет фиолетового цвета он приобрел у неизвестного лица за _ рублей по адресу: _, на автостоянке (т. _ л.д. _);

приложение N _ к акту оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от _2013 г. (акт досмотра и изъятия), в котором зафиксированы результаты изъятия у Исмаилова М.М. из правого кармана брюк, одетого на нем, одной купюры достоинством _ рублей, имеющей серию и номер _, полностью совпавшей с серией и номером купюры, выданной Д. для проведения ОРМ "Проверочная закупка". Также в левом нижнем кармане брюк, одетых на нем, были обнаружены три полиэтиленовых пакета фиолетового цвета с застежкой типа "салазки", внутри которых находилось неизвестное вещество. Также был обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета "_" и телефон "_" в корпусе серого цвета, денежные средства в размере _ рублей. По поводу изъятых у него _ рублей Исмаилов М.М. пояснил, что данные денежные средства ему передал неизвестный мужчина по адресу: _, на автомобильной стоянке, три пакета фиолетового цвета ему передала неизвестная девушка _2013 года (т. _ л.д. _); акт осмотра и изъятия аппаратуры от _2013 года, в котором зафиксированы результаты выдачи Д. цифрового диктофона, использовавшегося в ОРМ "Проверочная закупка" и копирования на компакт-диск аудиозаписей его переговоров с Исмаиловым М.М. в ходе данного мероприятия (т. _ л.д. _); акт осмотра и изъятия аппаратуры от _2013 года, в котором зафиксированы результаты выдачи сотрудником полиции С. после проведения ОРМ "Проверочная закупка" видеокамеры с видеокассетой и копирования на компакт-диск видеозаписей, полученных в ходе данного мероприятия (т. л.д. _); справка об исследовании N _ от _ 2013 г., согласно которой вещество массой _ г, добровольно выданное гр. Д., содержит в своем составе производное 3-бутаноил-1-метилиндола 1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] - TMCP-018 [(1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон], и является наркотическим средством (в ходе исследования израсходовано _ г вещества) (т. _ л.д. _); справка об исследовании N _ от _ 2013 г., согласно которой вещества массами _ г и _ г, изъятые у гр. Исмаилова М.М., содержат в своем составе производное 3-бутаноил-1-метилиндола 1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] - TMCP-018 [(1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон], и являются наркотическим средством (в ходе исследования израсходовано по _ г каждого вещества), в составе вещества, изъятого у Исмаилова М.М. массой _ гр. наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю на территории РФ, не обнаружено (т. _ л.д. _); заключение эксперта N _ от _ 2013 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, добровольно выданное гр. Д., содержит в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (TMCP-018) производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и является наркотическим средством. Масса наркотического средства представленного на экспертизу составила _ г. (в ходе экспертизы израсходовано _ г вещества, возвращено наркотическое средство массой _ г). Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, изъятые у гр. Исмаилова М.М. в ходе проведения личного досмотра, содержат в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (TMCP-018) производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и являются наркотическим средством.

Общая масса наркотического средства представленного на экспертизу составила _ г. (в ходе экспертизы израсходовано по _ г каждого вещества, после экспертизы возвращено наркотическое средство общей массой _ г) (т. _ л.д. _); протокол осмотра предметов (документов) от _2013 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон "_", модель _, IMEI: _, с сим-картой оператора сотовой связи "_" N _ (абонентский номер _), изъятый в ходе личного досмотра Исмаилова М.М. и использовавшийся в преступной деятельности. В ходе осмотра в памяти телефона обнаружена информация о соединениях номера _ с номером _, использовавшимся Д. в ходе проверочной закупки; также осмотрены денежные средства в сумме _ рублей, изъятые у Исмаилова М.М. - одна купюра достоинством _ рублей, имеющая серию и номер: _ . Серия и номер данной купюры совпали с номером и серией купюры, ранее выданной Д. для использования в ОРМ "Проверочная закупка" _2013 г. (т. _ л.д. _); протокол осмотра предметов (документов) от _2013 г., в ходе которого осмотрен компакт-диск, на котором имеются заводские буквенно-цифровые обозначения "_", прослушаны содержащиеся на нем фонограммы записей телефонных переговоров Д. с Исмаиловым М.М. в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" и установлено их содержание. Данные переговоры изобличают Исмаилова М.М. в совершении незаконного сбыта наркотического средства Д. Также осмотрен компакт-диске, на котором имеются заводские буквенно-цифровые обозначения "_", просмотрены содержащиеся на нем видеофайлы, в котором зафиксированы факты осуществления телефонных переговоров Д. с Исмаиловым М.М., задержание Исмаилова М.М., ход и результаты личного досмотра Исмаилова М.М., а также зафиксировано проведение оперативно-розыскного мероприятия "опрос" в отношении Исмаилова М.М. (т. _ л.д. _); показания свидетеля В., (т. _ л.д. _), согласно которым _ 2013 года сотрудниками _ отдела Службы по _ УФСКН России по г. Москве по подозрению в сбыте наркотических средств был задержан гражданин Республики Узбекистан Исмаилов М.М. _ 2013 г. он (В.) находился в составе конвоя совместно с оперативными сотрудниками Службы по _ Управления ФСКН России по г. Москве Л., Д. и старшим конвоя С. Они должны были осуществить конвоирование подозреваемого Исмаилова М.М. из ИВС ПиО УВД по _ ГУ МВД России по г. Москве в _ отдел Следственной службы УФСКН России по г. Москве, расположенный по адресу: _ . Примерно в _ часов _ минут они доставили Исмаилова в _ отдел Следственной службы, где с ним следователем были проведены следственные действия. По окончанию следственных действий (время не помнит) Исмаилов М.М. им (В.) и С. был препровожден в Службу по _ УФСКН России, расположенную по адресу: _ . Л. и Д. были вызваны в суд, поэтому в дальнейшем конвоировании Исмаилова М.М. они участие не принимали. Он, С. и Исмаилов М.М. вошли в помещение Службы через запасной выход, расположенный со стороны двора улицы _ . В дежурную часть, в которой находились дежурный Ш. и помощник дежурного М., обратился старший конвоя С. с просьбой поместить Исмаилова М.М. в необорудованное помещение, служащее для опроса и личного досмотра доставленных лиц, находящееся на первом этаже Службы около запасного выхода. Данное помещение представляет собой пустую комнату с диваном, оборудованную металлической входной дверью со смотровым окном, которое не оборудовано решеткой. Данная дверь имеет дверную ручку с наружной стороны.

Старший конвоя С., он и дежурный Ш. препроводили Исмаилова М.М. в данное помещение, сняли с него брючный ремень, после чего Ш. закрыл дверь помещения на ключ. Исмаилов М.М. был помещен в данное помещение, поскольку он начал жаловаться на боль в руках от наручников. В данном помещении он должен был находиться непродолжительное время, так как затем он должен был быть доставлен в Кузьминский районный суд г. Москвы для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. С. сообщил, что пойдет в магазин для покупки продуктов питания для Исмаилова М.М. Он (В.) взял ключи от служебной машины, и уехал ее заправлять. По приезду в Службу его непосредственный начальник К. сообщил ему, что Исмаилов М.М. совершил побег. Затем по местам возможного появления Исмаилова М.М. производился его розыск; протокол очной ставки между свидетелем В. и Исмаиловым М.М., в ходе которой В. подтвердил свои показания в качестве свидетеля (т. _ л.д. _); показания свидетеля Ш., (т. _ л.д. _), согласно которым он является старшим инспектором дежурной части Службы по _ УФСКН России по г. Москве. Пропускной режим в помещение Службы осуществляется через входную дверь со стороны улицы _ . Входная дверь в Службу металлическая, оборудована видеодомофоном. При входе с правой стороны имеется дежурная часть. Также в Службе имеется запасной выход - металлическая дверь без домофона. Этим выходом пользуются только сотрудники. Данный выход в поле зрения дежурной части не наблюдается, а также не видно кабинетов. Выход ведет во двор. Помещение Службы системой видеонаблюдения не оборудовано. _2013 г. он находился на суточном дежурстве. Также с ним осуществлял дежурство оперативный сотрудник М., выполняющий функции помощника дежурного. В _ часов _ минут _2013 г. в Службу по _ УФСКН России по г. Москве, расположенную по адресу: _ , под конвоем из _ отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москве, расположенного по адресу: _, был доставлен обвиняемый Исмаилов М.М. через запасной выход. В дежурную часть обратился старший конвоя С. совместно с В. с просьбой поместить Исмаилова М.М. в необорудованное помещение, служащее для опроса и личного досмотра доставленных лиц, находящееся на первом этаже Службы около запасного выхода. Данное помещение представляет собой пустую комнату с диваном. Данная комната без окон. Имеется металлическая входная дверь со смотровым окном, которое не оборудовано решеткой. Данная дверь имеет дверную ручку с наружной стороны. Старший конвоя С. и он препроводили Исмаилова М.М. в данное помещение, сняли с него брючный ремень, после чего закрыли дверь помещения на ключ. После этого, он вернулся на свое рабочее место, где находился помощник дежурного М. В. находился в расположении Службы на втором этаже. С. отошел в магазин купить продукты питания для Исмаилова М.М. В _ часов _ минут С. вернулся из магазина и обнаружил открытое смотровое окно в двери данного помещения, а также отсутствие Исмаилова М.М. Также в помещении Службы в период побега находилось несколько сотрудников, кто именно он не знает. После того, как он вернулся на свое рабочее место, он два раза ходил на осмотр помещения Службы. Во время его обхода М. находился в помещении дежурной части. М. помещение дежурной части в период побега не покидал.

Ключи от помещения, в котором находился Исмаилов М.М., находились в ящике рабочего стола. Доступ к ключам имели он и М. В период побега в Службу приходили сотрудники. Вход осуществлялся через обе двери. Кто именно из сотрудников приходил в Службу, он не помнит. После помещения Исмаилова М.М. в необорудованное помещение он (Ш.) закрыл дверь запасного выхода. Ключи от запасного выхода находятся у всех сотрудников Службы. Непосредственно после обнаружения отсутствия Исмаилова М.М. о произошедшем было доложено начальнику Службы по _ З. По установленным местам возможного появления Исмаилова производился его розыск; протокол очной ставки между свидетелем Ш. и Исмаиловым М.М., в ходе которой Ш. подтвердил свои показания ранее данные в качестве свидетеля (т. _ л.д. _); показания свидетеля М., (т. _ л.д. _), согласно которым _2013 года он находился на суточном дежурстве в качестве помощника дежурного Ш., который также в этот день находился на суточном дежурстве. Примерно в _ часов _ минут _2013 года в Службу по _ УФСКН России по г. Москве, расположенную по адресу: _, под конвоем из _ отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москве, расположенного по адресу: _, был доставлен обвиняемый Исмаилов М.М. через запасной выход. В дежурную часть обратился старший конвоя С. с просьбой поместить Исмаилова М.М. в необорудованное помещение, служащее для опроса и личного досмотра доставленных лиц, находящееся на первом этаже Службы около запасного выхода. Данное помещение представляет собой пустую комнату с диваном. Данная комната без окон. Имеется металлическая входная дверь со смотровым окном, которое не оборудовано решеткой. Данная дверь имеет дверную ручку с наружной стороны. Старший конвоя С., В. и Ш. препроводили Исмаилова М.М. в данное помещение, после чего закрыли дверь помещения на ключ. Он в это время находился в помещении дежурной части. После этого, вернулся на свое рабочее место Ш. Через некоторое время к окну дежурной части подошел С. и сказал, что пошел в магазин купить еды. Где находился в это время В., ему неизвестно. Примерно в _ часов _ минут С. вернулся из магазина и обнаружил открытое смотровое окно в двери данного помещения, а также отсутствие Исмаилова М.М. Также в помещении Службы в период побега находилось несколько сотрудников, кто именно он не знает. После того, как Ш. вернулся на свое рабочее место, он два раза ходил на осмотр помещения Службы. Во время его обхода он (М.) находился в помещении дежурной части и его не покидал. Ключи от помещения, в котором находился Исмаилов М.М., находились в ящике рабочего стола. Доступ к ключам имели он (М.) и Ш. В период побега в Службу приходили сотрудники. Вход осуществлялся через обе двери Кто именно из сотрудников приходил в Службу, он не помнит. После помещения Исмаилова М.М. в необорудованное помещение, со слов Ш., он закрыл дверь запасного выхода. Ключи от запасного выхода находятся у многих сотрудников Службы. У него (М.) ключей от запасного входа не было, и в настоящее время нет. Непосредственно после обнаружения отсутствия Исмаилова М.М. о произошедшем было доложено начальнику Службы по _ З.

По установленным местам возможного появления Исмаилова М.М. производился его розыск; протокол очной ставки между свидетелем М. и Исмаиловым М.М., в ходе которой М. подтвердил свои показания ранее данные в качестве свидетеля (т. _ л.д. _); рапорт от _2013 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" и задержании Исмаилова М.М. по подозрению в совершении данного преступления в результате проведения _ 2013 года оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" (т. _ л.д. _); рапорт от _2014 года об обнаружении в действиях Исмаилова М.М. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ (т. _ л.д. _); протокол задержания от _ 2013 года, в соответствии с которым Исмаилов М.М. _ 2013 года в _ часов _ минут был задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ. В ходе задержания Исмаилову М.М. были разъяснены основания и мотивы задержания (т. _ л.д. _); постановление от _2013 года о привлечении Исмаилова М.М. в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. _ л.д. _); постановление следователя от _ 2013 года о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исмаилова М.М. (т. _ л.д. _); рапорт начальника _ отдела Службы по _ УФСКН России по г. Москве от _2013 года о том, что _2013 года после проведения с Исмаиловым М.М. следственных действий в помещении служебного кабинета _ отдела Следственной службы, тот был препровожден в службу по _, откуда совершил побег (т. _ л.д. _); протокол осмотра места происшествия от _2013 года, согласно которому осмотрено помещение первого этажа Службы по _ УФСКН России по г. Москве по адресу: _, из которого совершил побег Исмаилов М.М. В ходе осмотра установлено, что местом осмотра является помещение Службы по _ УФСКН России по г. Москве, расположенное на первом этаже пятиэтажного здания. В помещении имеется два выхода. Один выход со стороны улицы _, второй выход во двор улицы _ . При входе в помещение со стороны улицы _ расположена металлическая дверь, закрывающаяся на два внутренних замка, которые повреждений не имеют. С внутренней стороны на стене рядом с входной дверью находится кнопка домофона для автоматического открывания двери. При входе с правой стороны расположена дежурная часть со смотровым окном размером _ м. Все служебные помещения находятся вне поле зрения дежурной части. Далее при повороте налево с левой стороны расположены восемь служебных помещений, с правой стороны четыре служебных помещения, туалетная комната, а также выход во двор улицы _ . Выход имеет металлическую дверь, открывающуюся в сторону подъезда, имеющую два замка. Домофон отсутствует. На момент осмотра дверь закрыта на ключ. Объектом осмотра является помещение, расположенное по коридору с правой стороны. Примерно в _ м от дежурной части. Вход в помещение расположен в углублении размером _ м х _ м. со стороны дежурной части вход не просматривается. Вход в помещение имеет металлическую дверь, закрывающуюся на один внутренний замок.

Дверь оборудована датчиками сигнализации, которые на момент осмотра не подключены. Дверь на расстоянии от пола в _ см имеет смотровое окно, размером _ см х _ см с закрывающейся металлической дверцей, имеющей наружный замок в виде задвижки. На момент осмотра смотровое окно открыто, дверной замок и задвижка повреждений не имеют. Само помещение размером _ м2, окна в помещении отсутствуют. Помещение глухое. Кроме того, дверь имеет дверную ручку, расположенную с внешней стороны, с внутренней стороны ручка отсутствует (т. _ л.д. _); рапорт о фактическом задержании от _2013 г., согласно которому _ 2013 г. в _ час. _ мин., в аэропорту "_" г. Москвы был задержан гражданин Республики Узбекистан Исмаилов М.М., _ г.р., уроженец г. _ Республики _, находившийся в розыске как скрывшийся от органов следствия (т. _ л.д. _).

В судебном разбирательстве Исмаилов М.М. показал, что в _ 2013 года он нашел работу продавца кальянных смесей с помощью Интернет сети на сайте "_", договорился о встрече около станции метро "_". Там он встретился с мужчиной, последний сказал ему, что он (Исмаилов М.М.) должен будет продавать курительные смеси по _ рублей за пакетик, заработная плата в день будет составлять _ рублей и еще _ рублей будет выдаваться на еду. Он согласился на данные условия работы. Прошел стажировку там же около станции метро "_". Через несколько дней ему позвонили и сказали, чтобы _ 2013 года он выходил на точку на _ . Он приехал по указанному адресу, там его встретила девушка, которая стояла на точке до него, и у которой закончилась смена. Она передала ему 10 пакетиков с курительными смесями и _ рублей, сказав, что их необходимо будет потом передать кассиру. Также она передала ему (Исмаилову М.М.) сотовый телефон, сказав, что на указанный номер будут звонить клиенты и ему будет необходимо говорить им, где он находится, чтобы они имели возможность подъехать и купить курительную смесь. В тот день он продал _ пакетиков с курительными смесями за _ рублей. Затем вечером _ 2013 года ему поступил звонок еще от одного неизвестного мужчины, они договорились встретиться около ресторана "_" на _ проспекте. Через некоторое время мужчина подъехал, он (Исмаилов М.М.) передал ему пакетик с курительной смесью, а мужчина передал ему _ рублей. После чего мужчина сообщил ему, что он является сотрудником УФСКН. После этого к нему подошли другие сотрудники полиции и задержали его, затем доставили в отдел. Там был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме _ рублей, два мобильных телефона - его личный "_", а также "_", который дала ему неизвестная девушка, а также три пакетика с кальянной смесью. Ночь он провел в отделении, утром его отвезли в ИВС, затем отвезли в травмпункт, а потом к следователю, которая сообщила ему, что кальянная смесь, которую он продал сотруднику полиции, а также которая была у него изъята в ходе личного досмотра является наркотическим средством. Он (Исмаилов М.М.) о том, что продает наркотические средства, не знал и не догадывался, был уверен, что продает курительную смесь для кальянов, что не запрещено законом. Затем его опять отвезли в отдел, где поместили в комнату с железной дверью и окошком в двери. Предварительно с него сняли брючный ремень. Он лежал на диване, который находился в данном помещении, когда минут через _ после того, как его туда поместили, к окошку подошел мужчина, которого он видел только от носа до макушки. Данный мужчина дерзким тоном сказал ему, чтобы он встал. Исмаилов М.М. встал и подошел к двери. Мужчина дверь приоткрыл и сказал: "уходи быстро отсюда" и отдал ему ремень и сказал, чтобы он уходил через заднюю дверь. На улице он надел ремень. Затем он вернулся на станцию метро "_" к "_", где встретил туже девушку и других людей. Они сказали, что его (Исмаилова М.М.) выпустил их человек из наркоконтроля, с которым все было заранее договорено и что больше у него никаких проблем не будет. Он (Исмаилов М.М.) спросил у данных людей, что будет с его паспортом, который остался в отделе, они обещали в ближайшие дни вернуть паспорт. Месяц он продолжал работать, ему каждый день обещали вернуть паспорт, но так и не вернули, поэтому _ 2013 года он пошел в Посольство и получил справку об утере паспорта. После этого он решил вернуться на родину, купил билет на самолет, прибыл в аэропорт _, зарегистрировался на рейс, после чего был задержан сотрудниками пограничной службы, затем его передали сотрудникам УФСКН. По дороге из аэропорта сотрудники полиции стали интересоваться о том, как ему удалось убежать, он сообщил, что его отпустил один из сотрудников полиции. Ему показали несколько фотографий, в одном из мужчин он узнал человека, который его отпустил. Сотрудники полиции сказали, что его зовут М. Исмаилов М.М. показал, что не предполагал, что совершает побег из-под стражи, поскольку дверь ему открыл сотрудник полиции и сказал, чтобы он уходил, он (Исмаилов М.М.) полагал, что его просто отпустили и он свободен, после того как покинул отдел ни от кого не скрывался, вернулся на место работы.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Исмаилова М.М. Показания Исмаилова М.М. были отвергнуты судом, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о достоверности и допустимости доказательств обвинения и достаточности их для вывода о виновности Исмаилова М.М. в совершении преступлений.

Показания Исмаилова М.М., в том числе его доводы об отсутствии у него умысла на незаконные действия с наркотическими средствами, были проверены судом в судебном разбирательстве и им дана надлежащая оценка в приговоре, как недостоверным, поскольку они опровергаются доказательствами обвинения, подробно приведенными ранее, не доверять которым оснований не имеется.

Конкретные обстоятельства продажи Исмаиловым наркотического средства, установленные в судебном разбирательстве из приведенных ранее доказательств, свидетельствуют о том, что ему было известно о незаконности его действий, что также подтверждается в последующем обстоятельствами его побега из-под стражи.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не знал о незаконности своих действий.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что следствием не было установлено, у кого он приобрел наркотическое средство, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы суда о вине и квалификации действий осужденного.

Судебная коллегия также не усматривает по делу каких-либо нарушений закона, в том числе ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при задержании Исмаилова, которые влекли бы недопустимость доказательств обвинения, полученных по результатам оперативно-розыскного мероприятия и положенных судом в основу обвинительного приговора. В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы и в этой части.

В судебном разбирательстве была проверена версия Исмаилова о том, что он не совершал побега из-под стражи, а был освобожден, которая была отвернута судом как несостоятельная на основании анализа представленных обвинением доказательств, которые приведены ранее, и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда и в этой части, в связи с чем находит доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недоказанности умысла на сбыт наркотического средства, изъятого у Исмаилова при задержании, поскольку о наличии такого умысла свидетельствуют установленные из приведенных ранее доказательств обстоятельства хранения и приобретения Исмаиловым, не являющимся наркозависимым лицом, расфасованного наркотического средства, его количество, обстоятельства продажи непосредственно перед задержанием _ г. аналогичного наркотического средства Д., а также показания самого Исмаилова, который последовательно утверждал, что указанное наркотическое средство получил для продажи и был намерен его реализовать.

Нарушений уголовно-процессуального закона, или норм международного права влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Исмаилова М.М.: по ст.313 ч.1 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания по ст. 313 ч.1 УК РФ.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости необоснованными и считает, что наказание Имаилову по ст. 313 ч.1 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о применении ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, активного содействия раскрытию преступлений.

Однако, судебная коллегия находит, что при квалификации действий Исмаилова М.М. по незаконным действиям с наркотическим средством судом неправильно применен уголовный закон, поскольку из обстоятельств преступления, установленных в судебном разбирательстве, усматривается, что Исмаилов приобрел для реализации три пакета с аналогичным наркотическим средством общим весом _ г., из которых один с наркотическим средством весом _ г. - продал, после чего был задержан сотрудниками УФСКН и оставшееся наркотическое средство в _ пакетиках общей массой _ г. было у него изъято, в результате чего была пресечена его преступная деятельность, т.е. его незаконные действия с наркотическим средством охватывались единым умыслом на сбыт всей массы имеющегося при нем наркотического средства. Таким образом, судебная коллегия считает, что все действия Исмаилова с наркотическим средством полежат квалификации как одно преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым приговор изменить в соответствии со ст.389-18, 389-26 УПК РФ: квалифицировать действия Исмаилова М.М., за которые он осужден по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ и по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ, как одно преступление по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ, по которой назначить ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, которой в соответствии со ст.43 УК РФ является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения преступлений.

В связи с внесенными в приговор изменениями судебная коллегия назначает Исмаилову наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку он осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления и за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неверном применении положений ст.69 ч.2 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года в отношении ИСМАИЛОВА М.М. изменить:

квалифицировать действия Исмаилова М.М., за которые он осужден по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ и по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ как одно преступление по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет;

на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г, ст.313 ч.1 УК РФ назначить Исмаилову М.М. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Исмаилова М.М.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: