Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-10840/14

Судья Захарова Т.Р. Дело N 10-10840

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Лохмачевой С.Я. и Федина А.Н., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием прокурора Гугава Д.К., адвоката Гущина В.А., осужденного Егорова В.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова В.И.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года, которым

ЕГОРОВ В.И., ***, ранее судимый: *** 2013 г. по ст.214 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из его заработка ежемесячно; постановлением суда от *** 2013 г. исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца в колонии-поселении,

- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы г. Москвы, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства без согласия этого органа. На осужденного возложена обязанность являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен с *** 2014 г., в срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания *** 2014 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Егорова В.И. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Егоров В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с ** час. ** мин. *** 2013 г. до ** час.** мин. *** 2013 г., когда Егоров В.И., находясь в квартире С*** в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес С*** множественные удары по голове и телу, причинив потерпевшему множественные телесные повреждения различной степени тяжести вреда здоровью, в том числе и тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего наступила по неосторожности на месте происшествия от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров В.И., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что не причастен к преступлению в отношении С***, его не знает и в квартире С*** никогда не был. Указывает на самооговор в ходе предварительного расследования и недостоверность показаний свидетеля Н***. Полагает, что надлежащих доказательств его вины не добыто, поскольку биологических следов его пребывания в квартире потерпевшего не обнаружено. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, так как, по его мнению, суд не разобрался в деле, неверно установил фактические обстоятельства, необоснованно отверг его показания о невиновности и отказал в удовлетворении ходатайства о вызове его сожительницы Т***, что повлекло незаконность его осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ш***, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Егорова В.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего С*** при установленных судом обстоятельствах, судебная коллегия находит основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного на предварительном следствии, показаниях потерпевшего С***, свидетелей Н***, С***, М***, письменных материалах уголовного дела: явке с повинной Егорова В.И., заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия, опознания свидетелем Н*** - Егорова В.И., видеозаписях с камер наружного наблюдения, просмотренных в судебном заседании, вещественных и других доказательствах, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит. Положенные в основу обвинения Егорова В.И. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Судом исследована явка с повинной Егорова В.И. и обстоятельства ее получения, и сделан обоснованный вывод об отсутствии данных для признания ее недопустимым доказательством.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении недозволенных методов при получении явки с повинной, судом не установлено. Не усматривает таких данных и судебная коллегия.

Правильным и надлежаще мотивированным является вывод суда о достоверности и допустимости показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, в том числе свидетеля Н***, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного, а также правильным является вывод об отсутствии противоречий в их показаниях.

Законным и обоснованным является признание судом в качестве доказательства по делу показаний Егорова В.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания Егоровым В.И. были даны неоднократно, в присутствии защитника, правильность показаний, данных Егоровым В.И. в ходе предварительного следствия и зафиксированных в исследованных судом протоколах, подтверждена как подписью самого осужденного, так и других участников следственных действий, замечаний по составлению протоколов и отражению изложенного в них, не поступало. При этом перед допросами осужденному были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Показания Егорова В.И. в части времени совершения им преступных действий в отношении С*** подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля Н***, видеозаписями с камер наружного наблюдения, заключением судебно-медицинского эксперта о времени наступления смерти С***, наличии прямой причинной связи между причиненной травмой и наступлением смерти.

Вывод суда о причинении Егоровым В.И. потерпевшему множественных ударов по голове и телу, является правильным, объективно подтвержденным заключением эксперта, согласно которому при исследовании трупа потерпевшего С*** были обнаружены множественные повреждения головы, которые образовались в результате многократных ударных и ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета. В этой связи, суд обоснованно признал недостоверными показания Егорова В.И. в стадии предварительного следствия в той их части, что он нанес лишь один удар в лицо С***.

Все доводы, выдвигавшиеся Егоровым В.И. в свою защиту, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, в том числе о том, что он вынуждено оговорил себя в ходе предварительного следствия, в действительности не был на месте преступления и не причастен к смерти С***, тщательно проверялись в ходе судебного следствия и обоснованно отвернуты судом первой инстанции с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Выводы суда о доказанности вины Егорова В.И. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств совершения осужденным преступления была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельства дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Указанное, соответствует всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств по делу не свидетельствует о неправильности либо необоснованности сделанных судом выводов и не влияет на существо и законность постановленного приговора.

Действия Егорова В.И. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания, сторонам обвинения и защиты были обеспечены равные права перед судом, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе подсудимого Егорова В.И. о вызове его гражданской жены Т***, являлись предметом обсуждения и надлежащим образом разрешены судом с приведением мотивов принятых решений. Отказ суда в удовлетворении необоснованного ходатайства не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и обвинительном уклоне суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

При назначении Егорову В.И. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категория преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, которым суд обоснованно признал явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обоснованным является вывод суда о необходимости назначения Егорову В.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым, оснований считать его излишне суровым не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 г. в отношении Егорова В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: