Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-10844/14

Судья Захарова Т.Р. Дело N 10-10844/14

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием:

старшего прокурора прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника осужденного - адвоката Беляловой Т.С.,

осужденного Громова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Громова А.А.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года, которым

ГРОМОВ А.А., ***, ранее судимый: *** года Видновским городским судом Московской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского областного суд от *** года, по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158; п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года; *** года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, *** года освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с *** года, с зачетом времени содержания под стражей с *** года по *** года, а также с зачетом времени фактического задержания *** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Громова А.А. и адвоката Белялову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Громов А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что он *** года примерно в ** часов ** мин. сбыл наркотическое средство - смесь, содержащую героин, 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой более *** грамма, что является значительном размером, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии Г***, после чего был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Громов А.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Громов А.А. просит проверить правильность его осуждения, указывая, что не сбывал наркотик, а оказывал помощь Г*** по его просьбе в приобретении героина. Полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и необоснованно признал достоверными показания свидетеля Г***, не приняв во внимание, что последний является наркоманом, что должно вызывать сомнение в правдивости его показаний. Просит применить положения статьи 64 УК РФ и снизить срок наказания с учетом неудовлетворительного состояния здоровья и наличия на иждивении ***.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ш***, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Громова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: Г***, приобретавшего в процессе проверочной закупки наркотическое средство у Громова; С***, М***, организовавших проверочную закупку, осуществлявших наблюдение за ее проведением и участвовавших в задержании Громова А.А.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Громова А.А., не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о личности Г*** не ставят под сомнение достоверность и допустимость его показаний, как полученных в соответствии с законом и подтвержденных другими доказательствами по делу.

О виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскного мероприятия, заключение эксперта, определившего вид и вес наркотического средства, протоколы следственных действий.

Вопреки доводам осужденного, суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Громова А.А. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Оснований для переквалификации действий осужденного на иной закон, не имеется.

О наличии умысла на сбыт, который Громов А.А. отрицает, свидетельствуют наличие договоренности между ним и Г*** о продаже Громовым Г*** наркотического средства, а затем состоявшаяся в рамках этой договоренности передача Громовым Г*** свертка с героином, за который Г*** рассчитался именно с Громовым, заплатив ему за наркотик *** рублей.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо без возмездной передачи другим лицам.

Доводы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Громова А.А. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Наказание осужденному Громову А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе с учетом состояния здоровья Громова А.А. и наличия у него ***, а также опасного рецидива в его действиях, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется. Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 г. в отношении Громова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: