Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-10845/14

Судья Петухова Л.А. Дело N 10-10845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., адвоката Миронова Ю.Д., осужденного Бессараба К.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Миронова Ю.Д. и осужденного Бессараба К.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года, которым

БЕССАРАБ К.В., ***, ранее не судимый, осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с *** 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Бессараба К.В. и адвоката Миронова Ю.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Бессараб К.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах: *** 2013 г. Бессараб незаконно сбыл Т*** один пакет с веществом растительного происхождения массой *** гр., содержащее в своем составе наркотические средства - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, что является крупным размером. Он же, *** 2013 г. незаконно сбыл участвующему в оперативно-розыскном мероприятии Т*** один пакет с веществом растительного происхождения массой *** гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, что является крупным размером, после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании первой инстанции Бессараб К.В. утверждал, что не знал о том, что в двух пакетиках, которые он продал *** и *** 2013 г. Т***, находится наркотическое средство.

В апелляционной жалобе адвокат Миронов Ю.Д. указывает, что обвинительный приговор постановлен без достаточных оснований, т.к. вина Бессараба К.В. материалами предварительного расследования и в ходе судебного следствия не доказана. Считает, что суд не проверил должным образом доводы Бессараба о том, что он торговал легальными курительными смесями, не запрещенными в гражданском обороте. Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, дана неправильная оценка доказательствам, не приняты меры к вызову в судебное заседание свидетеля М***. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Бессараб К.В., утверждая, что его вина не доказана, просит вынести оправдательный приговор. В обоснование указывает, что занимался только легальной деятельностью и не осуществлял сбыт наркотиков. Считает, что два свертка с безвредной курительной смесью, которые он продал Т***, кем-то были заменены на наркотики. Полагает, что судом необоснованно отвергнуты его доводы о невиновности, не принято должных мер к вызову в судебное заседание свидетеля М***.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора Г***, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Бессараба К.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: Т***, приобретавшего ** и *** 2013 г. наркотические средства у Бессараба К.В.; С***, О***, организовавших проверочную закупку, осуществлявших наблюдение за ее проведением, участвовавших в задержании Бессараба К.В.; К***, П***, С***, И***, участвовавших в проведении личного досмотра Т*** и ОРМ "проверочная закупка" в качестве понятых.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Бессараба К.В. не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

О виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка; заключения эксперта, определившего вид и вес наркотиков, протоколы следственных действий.

Сам, Бессараб К.В. не отрицал в судебном заседании того обстоятельства, что ** и *** 2013 г. продал Т*** по одному пакетику с курительной смесью.

Дав оценку совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал действия Бессараба К.В. по п. "г" ч.4 ст.228-1; ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ УК РФ.

Все доводы, выдвигавшиеся Бессарабом К.В. в свою защиту, в том числе о том, что он не знал, что вещество, сбываемое им Т***, является наркотическим, что приобретенные у него Т*** пакетики с безвредной курительной смесью были заменены на наркотик "спайс", аналогичные приведенным в апелляционных жалобах, были тщательно проверены в ходе судебного следствия и обоснованно признаны судом несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку эти доводы не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей обвинения.

Как правильно указал суд, об осведомленности Бессараба К.В. о том, что продаваемые им курительные смеси являются наркотическим средством и запрещены к свободному обороту, свидетельствует нелегальный способ приобретения их самим Бессрабом К.В., а также конспиративный характер реализации данной курительной смеси, что следует из показаний как свидетеля Т***, пояснившего, кроме того, что передавая ему пакетик, Бессараб сообщил, что в нем содержится сильный "спайс", так и осужденного Бессараба К.В.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку исследованных доказательств, а также для переоценки доказательств, о чем фактически просят в жалобах осужденный и его защитник, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Вопреки доводам жалоб стороны защиты, приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий не содержит.

Доводы осужденного и его защитника о том, что суд не принял мер к вызову в судебное заседание свидетеля М***, являются необоснованными. Как видно из материалов дела, судом принимались меры по обеспечению явки указанного свидетеля, в результате которых установлено, что М*** не проживает по месту постоянной регистрации в республике *** и место его нахождения не известно (л.д. ** т.**).

Из протокола судебного заседания (т. **, л.д. ***) следует, что при окончании судебного следствия никто из участников судебного разбирательства, в том числе, и сторона защиты, не сделал заявлений либо ходатайств о дополнении судебного следствия, а при обсуждении вопроса о возможности окончания судебного следствия при состоявшейся явке и исследованных доказательствах, ни от кого из участников процесса возражений не поступило. При таких данных доводы о неполноте судебного следствия нельзя признать обоснованными.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к правильному выводу о назначении Бессарабу К.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Бессарабу К.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, либо для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года в отношении Бессараба К.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: