Апелляционное определение Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 10-10854/14

Судья Тришкин А.В. Дело N 10-10854/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 27 августа 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Жигалевой Е.Б., Светозерской Ю.М.,

при секретаре Даричевой О.В.,

с участием

осужденного Мызникова А.И.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

прокурора Рыбака М.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мызникова А.И. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 г., которым

Мызников А.И., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мызникову А.И. исчислен с 16.10.2013 г. Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденного Мызникова А.И. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 г. Мызников А.И. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении, перевозке без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что не позднее _13 г. Мызников А.И. в Воронежской области незаконно изготовил психотропное вещество- смесь, содержащую амфетамин общей массой _ гр., т.е. в крупном размере. _2013 г. Мызников указанное психотропное вещество в свертках незаконно перевез в г. Москву, где продолжал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания.

В апелляционной жалобе осужденный Мызников А.И. считает приговор суда несправедливым, т.к. суд не учел его семейные обстоятельства, состояние здоровья родителей, его намерение трудоустроиться. Просит изменить вид исправительного учреждения и направить его для отбывания в колонию-поселение.

Государственный обвинитель Кудрявцев О.И. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, отмечая законность, обоснованность приговора, правильность квалификации действий Мызникова А.И., верное определение судом вида исправительного учреждения, доказанность вины осужденного, и справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

В судебном заседании суда первой инстанции Мызников А.И. свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, не отрицал, что изготовил амфетамин для личного потребления, затем перевез его в г. Москву из Воронежской области, хранил при себе, был задержан.

Кроме признательных показаний осужденного Мызникова А.И., выводы суда о доказанности его вины в инкриминируемом ему деянии подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены показания свидетелей П., Д. и В., сотрудников полиции, проводивших задержание Мызникова и обнаруживших психотропное вещество; свои показания свидетели П., Д. и В. подтверждали в ходе очных ставок с Мызниковым; показания свидетеля Я., понятого при личном досмотре Мызникова, который подтвердил факт изъятия у Мызникова свертков с амфетамином; из заключения эксперта N _ от _2013 г. следует, что вещество, изъятое у Мызникова общей массой _ гр. является психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин (л.д. _).

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд обоснованно признал показания свидетелей обвинения достоверными и положил их в основу приговора, подробно изложив мотивы принятого решения.

При этом какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в незаконном изготовлении, перевозке и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, в том числе показания свидетелей, другие доказательства по делу не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Мызникова А.И., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Мызников А.И. незаконно изготовил, перевез и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере. Вид и вес психотропного вещества определен экспертным путем, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Судом верно установлено, что размер психотропного вещества является крупным.

На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ. Данная квалификация сторонами не оспаривается.

Наказание Мызникову А.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Мызникову А.И. суд учел положительные характеристики, отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, применения к осужденному положений ст. 15, 64, 73 УК РФ, изменения вида исправительного учреждения и снижения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 29 апреля 2014 г. в отношении Мызникова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения, на основании Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи