Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10892/14

Судья: Долгополов Д.В. Дело N 10-10892/2014 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 11 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Светозерской Ю.М. и Андреевой С.В.,

при секретаре Даричевой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Иванишвили Т.А., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Алиева И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2014 года апелляционную жалобу адвоката Иванишвили Т.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года, которым

АЛИЕВ И.И. оглы, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 03 апреля 2014 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление осужденного Алиева И.И. и адвоката Иванишвили Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алиев И.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (смеси, содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой _ грамма).

Преступление совершено _ 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алиев И.И., свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Иванишвили Т.А., не оспаривая доказанность вины, указывает на суровость назначенного Алиеву И.И. наказания. Считает, что у суда имелись основания для назначения Алиеву И.И. условного наказания. Отмечает, что Алиев И.И. вину признал, раскаялся в содеянном, не препятствовал расследованию по делу, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Он не имеет судимостей, характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, у него на иждивении находятся больные родители.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применить статью 73 УК РФ и освободить Алиева И.И. из-под стражи.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Попова А.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба адвоката неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Алиева И.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Алиева И.И. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены и данные о личности Алиева И.И., перечисленные в приговоре, в том числе и те на которые ссылается сторона защиты в своей апелляционной жалобе.

При назначении наказания судом учтено смягчающее обстоятельство - наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Алиеву И.И. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Алиеву И.И. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 16 июля 2014 года в отношении Алиева И.И. оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи: