Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 10-10897/14

Судья Модестова-Хорст С.В. дело N 10-10897\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Барановского Н.К., судей Литвиненко Е.В. и Куприяновой С.Н., при секретаре Юшковой М.А., рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2014 года апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного Духовник Р.Е. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, которым

Духовник Р.Е., не судимый,

Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 апреля 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденного Духовника Р.Е., его адвоката Магай А.П., а также выслушав мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей отменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года Духовник Р.Е. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в г. Москве 13 апреля 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Левшина Е.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями УПК и нарушением права подсудимого на защиту. Указывает, что уголовное дело в отношении Духовника Р.Е было начато рассмотрением в особом порядке в нарушении ст. 265 ч. 2 УПК РФ, то есть до истечения 7-дневного срока со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

В апелляционной жалобе осужденный Духовник Р.Е. указывает на несправедливость назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что при имеющихся у него смягчающих обстоятельствах, у суда имелись основания назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 265 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение было вручено Духовнику 30 июня 2014 года, а уголовное дело в нарушении ст. 265 ч. 2 УПК РФ было начато рассмотрением в особом порядке 07 июля 2014 года, то есть до истечения 7-дневного срока со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о нарушении права на защиту подсудимого, а приговор подлежащим отмене в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении Духовника Р.Е. и учитывая, что приговор суда отменяется в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает необходимым, исходя из положений ст.108 УПК РФ, с учетом характера предъявленного ему обвинения и необходимости обеспечения судебного разбирательства в дальнейшем, избрать в отношении Духовника Р.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 18 сентября 2014 года, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года в отношении Духовника Р.Е. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Избрать в отношении Духовника Р.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 18 сентября 2014 года, включительно.

Председательствующий

Судьи: