Апелляционное определение Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 10-10901/14

Судья Галиуллин И.З. Дело N 10-10901

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М., Синициной И.О., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шебеко А.И., осужденного Каменского А.А. и адвоката Эвентова М.И., потерпевшего А.Л.М. и его представителя Сорокина А.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2014 года апелляционную жалобу потерпевшего А.Л.М. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года, которым

Каменский А. А., ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каменскому А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Гражданский иск прокурора передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., пояснения потерпевшего А.Л.М. и его представителя Сорокина А.М. по доводам жалобы и поддержавшего их, осужденного Каменского А.А. и адвоката Эвентова М.И., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Каменский признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Каменский ** ** **** года примерно в ** час. ** мин. у дома N ** по ул. *** в г. *** в ходе конфликта с А. нанес ножом последнему несколько ударов в область живота и левого бедра, причинив тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Каменский полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший А. просит назначить Каменскому реальное лишение свободы. Осужденный не раскаялся в содеянном, не принес ему извинений, имеет две судимости.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Каменского в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. Осужденный в полном объеме признал вину в содеянном и не оспаривал квалификацию содеянного. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Каменскому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, его семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, а также с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Каменский вину свою признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту регистрации, фактического проживания и месту работы.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признал явку с повинной, наличие у Каменского на иждивении ***, наличие у осужденного хронического заболевания. Как следует из протокола судебного заседания, указанные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, а выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 61 УК РФ. Принято судом во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Доводы жалобы о том, что осужденный Каменский имеет две судимости, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судимости, на которые ссылается автор жалобы, погашены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что наказание осужденному Каменскому назначено в соответствии с требованиями Уголовного закона РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности применения к осужденному условного осуждения, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют требованиям ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а с учетом продолжительности установленного Каменскому испытательного срока, назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года в отношении Каменского А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: