Апелляционное определение Московского городского суда от 13 августа 2014 г. N 10-10935/14

Судья Хренова Т.В. Дело N 10-10935/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Цвелёвой Е.А., Юдиной А.М.,

при секретаре Семеновой Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение

N 909 и ордер N 368 от 12 августа 2014 года;

осужденного Карапетяна Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Карапетяна Г.Г. приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года, которым

Карапетян Гегам Гагикович, 07 февраля 1981 года рождения, уроженец города _, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: _, судимый 17 ноября 2008 года Советским районным судом города Краснодара по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев; по ч.1 ст. 159.1 УК РФ (пять преступлений) за каждое к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 ноября 2008 года и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, включен срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 07 мая 2013 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

С Карапетяна Г.Г. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ОАО "_" - 28891 рубль 50 копеек; в пользу ОАО _ - 24706 рублей; в пользу ООО "_" - 32851 рубль.

За ООО "НЕОЛАБ" признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя К.А. Судакова, выступления осужденного Карапетян Г.Г. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Карапетян Г.Г. признан виновными в совершении 09 марта 2011 года мошенничества, т.е. хищении чужого имущества, принадлежащего ООО "_" путем обмана и злоупотребления доверием, в сумме 725635 рублей 78 копеек, т.е. в крупном размере. Он же признан виновным в совершении пяти преступлений мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений в отношении ООО "_." 04 августа 2012 года с причинением ущерба в сумме 32851 рубль, КБ "_" 08 августа 2012 года с причинением ущерба в сумме 73440 рублей 32 копейки и 02 октября 2012 года с причинением ущерба в сумме 31834 рубля 88 копеек, ОАО "_." 25 октября 2012 года с причинением ущерба сумме 28891 рубль 50 копеек, ОАО _. 30 октября 2012 года с причинением ущерба в сумме 24706 рублей.

Преступления им совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карапетян Г.Г. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Карапетян Г.Г., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что у него двое малолетних детей, его мать - пенсионер и находится у него на иждивении, что его супруга не работает, т.к. попала под сокращение, его явки с повинной, что на момент вынесения приговора 1 год и 1 месяц находился под стражей, что вину признал полностью, раскаялся, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании, что его судимость по предыдущему приговору погашена. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.А. Судаков считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что суд при назначении наказания учел общественную опасность преступления, все данные о личности подсудимого, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, явки с повинной и погашенная судимость. Полагает, что мера наказания назначена справедливо. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Карапетян Г.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Карапетян Г.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.5 л.д. 204). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Карапетяна Г.Г. в совершении вмененных ему органами следствия преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.3 ст. 159 УК РФ и за пять преступлений по ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Карапетяну Г.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Карапетян Г.Г., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало, его мать - пенсионер, жена признана безработной. Наличие двоих малолетних детей, явки с повинной и раскаяние в содеянном, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим Карапетян Г.Г. наказание, судом не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Карапетян Г.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств, тяжести совершенных преступлений и данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, применив положения ч.5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по приговору от 17 ноября 2008 года, поскольку Карапетян Г.Г. совершил умышленное тяжкое преступление по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "_" путем обмана и злоупотребления доверием 09 марта 2011 года, т.е. в период испытательного срока, назначенного Советским районным судом города Краснодара за аналогичное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года в отношении Карапетяна Гегама Гагиковича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карапетяна Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: